Í stuttan tíma náðu þeir sem vöruðu við hugsanlegum hættum gervigreindar athygli heimsins. Kynningin á ChatGPT árið 2022 kom tæknisamfélaginu á óvart: það að tölvuforrit gætu nú sýnt mannlíkan greind gaf til kynna að aðrar mikilvægar framfarir væru yfirvofandi. Sérfræðingar sem hafa lengi lýst yfir áhyggjum sínum af möguleikum gervigreindar til að búa til lífvopn og hættu á ógnaðri ofurgreind fundu loks viðmót sem var móttækilegt. Hins vegar er óvíst hvort viðvaranir þeirra hafi haft einhver áhrif. Þótt stjórnmálamenn hafi haldið margar fundir og lagt fram ýmsar aðgerðir varðandi gervigreind á undanförnum árum hefur þróunin á tækni haldið áfram að mestu leyti truflun fyrir. Fyrir þá sem hafa áhyggjur af eyðileggjandi möguleikum gervigreindar eru hætturnar enn til staðar; það er bara að ekki allir eru lengur að fylgjast með.

Hafa þeir misst af tækifæri sínu til að hafa áhrif? Í nýlegri grein fyrir The Atlantic fékk kollegi minn Ross Andersen viðtöl við tvo lykilpersónu úr þessari hóp: Helen Toner, fyrrverandi stjórnarmann OpenAI sem sagði af sér eftir óvænt brottrekstur forstjóra Sam Altman á síðasta ári, og Eliezer Yudkowsky, meðstofnenda Machine Intelligence Research Institute, sem fjallar um tilvistaráhættu af völdum gervigreindar. Ross reyndi að kanna þær innsýnir sem þau höfðu fengið úr stuttri athyglinni. "Ég hef fylgst með þessum hóp sem hefur áhyggjur af gervigreind og tilvistarlegum áhættu í yfir áratug, og að verða vitni að ChatGPT-fyrirbærinu var draumkenndur, þar sem það sem hafði verið tiltölulega óþekkt undirmenning varð framarlega, ” deildi Ross með mér. „Nú þegar þessi stund hefur liðið vildi ég endurtengjast og sjá hvað þau höfðu lært. ” AI viðvaranir gerði áhrif Eftir Ross Andersen Lestu alla greinina. Hvað á að lesa næst P. S. Í dag lýkur Atlantic Festival ársins, og þú getur náð í sessions á YouTube-rás okkar. Ég mæli með að skoða umræðu Nick Thompson, forstjóra The Atlantic, um nýja rannsókn sem sýnir óvænta tengingu milli afkastagervigreindar og samsæriskenninga. — Damon