U novom eseju objavljenom u utorak, generalni partner Andreessen Horowitza David George odbacio je strahove od „apokalipse poslova od veštačke inteligencije“ kao „potpustu fantaziju“ — nazivajući to „nevažnim marketingom, lošom ekonomijom i još gorom istorijom“. Trudio se da objasni da taj strah proizilazi iz logičke greške poznate kao „fallacy of the lump-of-labor“, dugo razbijane od strane ekonomista, koja pogrešno pretpostavlja da ekonomija ima fiksnu količinu posla, te da svaka automatizacija ili veštačka inteligencija koja preuzima zadatke mora smanjiti broj ljudskih radnih mjesta. Ovaj esej predstavlja najobuhvatnije izlaganje do sada o stavu koji njegovi suosnivači firme već mesecima iznose. Ben Horowitz je na ranijem podcastu napomenuo da, uprkos napretku u veštačkoj inteligenciji od najmanje 2012. godine (počinjajući sa ImageNet revolucijom u oblasti računalnog vida), katastrofalni gubici radnih mesta nisu realizovani. Suštinska tvrdnja fokusira se na „fallacy of the lump-of-labor“. George objašnjava da ljudske želje i potrebe nisu statične: kada tehnologija smanji troškove određenih aktivnosti, ljudi stvaraju nove želje i radna mesta. Joh Maynard Keynes je gotovo pre sto godina predvideo da će automatizacija dovesti do 15-satne radne nedelje, ali su se umesto toga ljudi reinventirali nove aktivnosti i rad. George je naveo istorijske primere: mehanizacija poljoprivrede je smanjila broj zaposlenih na farmama u SAD za trećinu početkom 20. veka, ali su raseljeni radnici prešli u fabrike, kancelarije, bolnice i na kraju u softver, dok je poljoprivredna produktivnost eksplodirala. Elektrifikacija je preoblikovala fabrike i udvostručila produktivnost rada, a ne uništila radna mesta. Tabele u Excelu, koje su se smatrale izazvanim gubitkom poslova u knjigovodstvu, u stvari su stvorile 1, 5 miliona dodatnih funkcija analitičara finansija u poređenju sa milionom knjigovođa koji su izgubili posao. Za podršku ovom tvrđenju, glavni ekonomista Apollo Global Managementa, Torsten Slok, je popularizovao „Jevonsov paradoks“, koji kaže da smanjenje troškova tehnologije vodi povećanoj potražnji i razvoju radnih mesta. Na primer, Microsoft Excel smanjio je troškove finansijskih analiza, čime je omogućio mnogim novim preduzećima pristup tim uslugama i time povećao broj radnih mesta. George je napomenuo da su, kroz istoriju, pad troškova sirovina poput jeftinog fosilnog goriva, doveli do proširenja ekonomske aktivnosti i stvaranja novih industrija, poput plastike, a ne do gubitka radnih mesta. Nedavno je izvršni direktor kompanije Anthropic, Dario Amodei, sadržao isti paradoks pri predstavi AI alata za tržište rada na Vol Stritu. Andreessen Horowitz podržava svoju istorijsku i teoretsku osnovu i najnovijim podacima. Razne ekonomske studije opovrgavaju katastrofične prognoze: radni пампат NBER-a utvrdio je da implementacija veštačke inteligencije nije značajno uticala na ukupnu zaposlenost; Federal Reserve Bank of Atlanta je pronašla da je više od 90% firmi tokom tri godine imalo bez uticaja AI na zaposlenost; studija Censa pokazala je skromne promene u zaposlenosti, uravnotežene između rasta i pada; a Yale Budget Lab je zaključio da je uticaj AI na tržište rada uglavnom stabilan. Jedini izuzetak je studija Stanforda koja je pokazala 16% relativni pad zaposlenosti među ranim karijerama radnika (uzrasta 22–25) u poslovima izloženim AI od kako je ChatGPT pušten krajem 2022. , mada a16z tvrdi da je to složena tema, jer su neki poslovi nižeg nivoa porasli gde AI nadopunjuje ili neutralizira poslove. Unatoč snažnom argumentu a16z, neki istaknuti kritičari osporavaju njegove premise.

Ekonomista Anton Korinek upozorava da ukoliko se ostvari opšta veštačka inteligencija (AGI), rad bi mogao postati opcionalan, za razliku od prethodnih industrijskih revolucija. Carnegie Endowment je razvrstao učesnike AI debate na „uzbuđene“, „strpljive“ i „uzbuđene“, stavljajući a16z u grupu „uzbuđenih“ zajedno sa suosnivačem Marcom Andreessenom. Grupe „uzbuđenih“ i „uzbuđenih“ razlikuju se ne samo u činjenicama već i u predviđanjima o brzini napretka AI, sposobnosti firme da ga usvoji i brzini pojave novih radnih mesta. Ono što izdava trenutno je, prema kritikama, brzina. Uznemirenima je cilj što brzi napredak AI, pojačan zakonima skaliranja i velikim investicijama, može premašiti istorijske precedentne. Metrika GDPVal OpenAI-ja pokazala je da novi modeli AI nadmašuju ljude u mnogim zadacima, a stručnjaci u većini testiranih oblasti preferiraju AI odgovore u 83% slučajeva. S druge strane, grupa „strpljivih“, uključujući prenosne naučnike Arvinada Narayanan i Sayasha Kapoora, dobitnike Nobelove nagrade Daron Acemoglu i kognitivnog naučnika Garyja Marcusa, tvrdi da su ograničenja AI, halucinacije i složenost integracije razlozi zbog kojih će usvajanje trajati decenijama. Pomeraj AI-jevog indeksa udaljenosti od ljudskog rada u martu 2026. godine pokazuje da najbolje AI sisteme u toj fazi mogu izvršiti samo 2, 5% složenih zadataka na nivou slobodnjaka, uz minimalan napredak od tada. Ekonomista David Autor zauzima nijansirani „uslovno optimističan“ stav: AI može pomoći u obnavljanju poslova srednjeg nivoa veština, ali upozorava da to nije čvrsta prognoza već samo mogućnost. Optimizam a16z toplo podržava i zbog svojih finansijskih interesa — uložili su milijarde u startape i infrastrukturu za AI — i opšteg kulturnog konsenzusa da bi AI uništavao radna mesta, što je neprihvatljivo jer bi izazvalo regulative, usporilo usvajanje i oslabilo poverenje potrošača, što je ključno za njegove portfolio kompanije. Ipak, sukob interesa ne diskredituje njihovo korišćenje realnih istorijskih podataka i akademskih istraživanja. Carnegie navodi da većina ekonomista očekuje da će AI prouzrokovati tek blage odstupanja od istorijskih trendova, osim ako brzi rast kapaciteta ne izazove ozbiljne poremećaje. Ključna tačka na koju a16z prenaglašava jeste asimetrično rizikovanje ako pogreše. Ako su optimisti u pravu, tržište rada će se reorganizovati kao i ranije, stvarajući nova radna mesta; ali ako su uzbune šampioni u pravu i politika se oblikuje prema preuveličanoj samouverenosti, milioni raseljenih radnika mogli bi ostati bez adekvatne podrške i infrastrukture za prekvalifikaciju. Paradoksalno, Yale Budget Lab je primetio da koristi od povećane produktivnosti izazvane AI-jem, uz podršku od 39 triliona dolara državnog duga, istovremeno mogu izazvati široku raseljenost radne snage, pogoršavajući nejednakost. Javno mišljenje odražava rastuću anksioznost: u martu, istraživanje Quinnipiac-a pokazalo je da 70% Amerikanaca sada veruje da će AI smanjiti mogućnosti rada za ljude, u poređenju sa 56% prethodne godine. Da li je taj strah pogrešan ili predstavlja istinsku intuiciju o neviđenim promenama, ostaje otvoreno pitanje koje istorijska analogija sama po sebi ne može rešiti. a16z je odbio komentarisati esej.