მინაწერი ანალიზი ოთხდღიანი ახალი სტატიის მიხედვით, სადაც დევიდ ჯორჯმა (Andreessen Horowitz-ის გენერალური პარტნიორი) უარყო „ხელოვნურ ინტელექტზე დამყარებული სამუშაოების დაპატარავების კატასტროფის” მუქარა და მიიჩნია, რომ ეს „სრული ფანტაზიაა” — თქვენსას უწოდა „არასარგებლო მარკეტინგი, მავნე ეკონომიკა და უარესობა ისტორიისა”. იგი არწმუნებდა, რომ ეს ისლაზია წარმოიშობა ლოგიკურ შეცდომაზე, რასაც „ლუმპ-ოფ-ლაბორი ფალასი” უწოდებენ, რომელიც მრევლის განმარტებით, სავარაუდოდ, ამტკიცებს, რომ ეკონომიკაში სამუშაოს რაოდენობა განუყოფელია და ამიტომ ავტომატიზაცია ან ხელოვნური ინტელექტი, რომელიც ამოცანებს ითვისებს, უნდა დავიწროებდეს ადამიანურ სამუშაოს. ეს კარგი მოცულობის ანალიზია იმ ხედვის, რომელსაც წლებია გამომწვევია კომპანიის თანადამფუძნებლების გამოთქმული მოსაზრება. ბენ ჰოროვიცმა ერთ პოდკასტში მიუთითა, რომ თუმცა 2012 წელიდან (ImageNet-ის რეევოლუციით, რომელიც მიგნება ამოწმებს) AI-ში პროგრესი შეიმჩნვა, კატასტროფული სამუშაო დაკარგვა ჯერ არ ხილულა. ძირითად არგუმენტი მხარს უჭერს „ლუმპ-ოფ-ლაბორი ფალასს”. ჯორჯი ამბობს, რომ ადამიანის სურვილები და საჭიროებები არასდროს არის სტატიკური: როცა ტექნოლოგია ხარჯებს ამცირებს, ადამიანები ქმნიან ახალ სურვილებს და სამუშაოს. ჯონ მაინარდ კיינზმა დაახლოებით საუკუნის წინ მოახსენა, რომ ავტომატიზაცია გამოიწვევს 15-სათვიან სამუშაო კვირას, მაგრამ ხალხმა დააფუძნა ახალი საქმიანობები და მუშაობა. ჯორჯმა გააცნო ისტორიული მაგალითები: ფერმების მექანიზაცია შეამცირა ამერიკის სამეურნეო დასაქმება მესამედის, მაგრამ გადანაცვლებული მუშები შევიდნენ ქარხნებში, ოფისებში, საავადმყოფოებში და საბოლოოდ — პროგრამულ ინტერფეისში, მაშინ როცა სოფლის მეურნეობა აყვავდა. ელექტრიფიცირება შეცვალა ფაბრიკები და გაორმაგდა სამუშაოს პროდუქტიულობა, ნაცვლად იმისა რომ სამუშაოს მოკლას. სვეტითი ასპარეზი, რომელიც ფიქრობდა რომ სამუშაოს აღრიცხვა ამოძირკვებოდა, ანგარიშებმა აჩვენა, რომ ახალი ფინანსური ანალიტიკოსის როლები გაიზარდა 1. 5 მილიონით, მაშინ როცა ბუკმეგერების რიცხვი შემცირდა. ამას ემატება აპოლოს გლობალ მენეჯმენტის მთავარი ეკონომისტი ტორსტენ სლოკი, რომელიც პოპულარიზაციას უკეთებს „ჯევონის პარადოქსს”: ამბობს, რომ ტექნოლოგიური ხარჯების შემცირება ზრდის მოთხოვნას და სამუშაოს შექმნას. მაგალითად, Microsoft Excel-მა დააკლებინა ფინანსური ანალიზის ხარჯები და ხელმისაწვდომი გახადა ახალი ბიზნესი, რამაც გაზარდა სამუშაოთა რაოდენობა. ჯორჯი აღნიშნავს, რომ დაბალი შესასხური ხარჯები, მაგალითად, იაფი ფოსფორილური საწვავი, ისტორიაში გამოიწვია ეკონომიკური აქტივობის გაფართოება და ახალი ინდუსტრიების გაჩენა, როგორიცაა პლასტმასები, და არა — სამუშაომორევა. ანტროპულ ჯგუფის CEO, დარიო ამოდეი, ცოტა ხნის წინ მიმართა იგივე პარადოქსს, როცა გამოუშვა სამუშაოზე შემოქმედი AI-სამართლებები ვოლ სტრიტისთვის. ანდრესცენ ჰოროვიცის წარჩინებული ისტორიული და ხელოვნური თეორიული არგუმენტი ახალი მონაცემებითაც გარწმუნებთ.

სხვადასხვა ეკონომიკური კვლევა ცხადყოფს, რომ გლობალურმა პროგრესმა არ შეცვალა საერთო სამუშაოზე გავლენა, მაგალითად, NBER-ის კვლევა აცხადებს, რომ AI-გამოყენება საერთო სამუშაოს რიცხვზე დიდ გავლენას არ ახდენს; აუანსჯის ფედერალური რეზერვის ბანკი წერდა, რომ სამმა წელიწადში 90%-სზე მეტი ფირმა ვერ დადო საერთო გავლენა AI-ისგან; სამცხე მონაცემთა კაბინეტმა დაბალ დადებით ცვლილებებს გამოიწვია; ხოლო იეილ ბიუჯეტ ლაბმა დაადგინა, რომ AI-ის სიღრმისეულ ზეგავლენაზე სამუშაოზე ინარჩუნება ძირითადად სტაბილური. მიუხედავად აქცენტის, ცნობილი კრიტიკოსები ეწინააღმდეგებიან მათ მოსაზრებებს. ეკონომისტი ანტონ კორისნიკი წუხს, რომ თუ გონებრივი ხელოვნური ინტელექტი (AGI) დაეწვევა, სამუშაო შეიძლება გახდეს არჩეული, განსხვავებით წინა ინდუსტრიულ რევოლუციებთან, სადაც სამუშაოს საჭიროება იყო. კარინგის სიღრმისეული კვლევები აძლიერებს მკაცრ პრედიქციას: AI-ის განვითარების სიჩქარე აჩენს კითხვას, 2022 წლის ბოლოს გამოტანილი ChatGPT-ისა და სხვა მოდელების პროფესიული ეფექტი მიუახლოვდება ან გადასწვდება ჰუმანური სამსახურის ერთეულებს, რის გამოც მსურველმა ფირმები და მეცნიერები ფიქრობენ, რომ დროის სიჩქარე ძალიან ნელი და მოლოდნებზე გამართლებული არაა. შესაბამისად, კრიტიკულები მაინც ფიქრობენ, რომ ეს ცვლილებები მალე არ მოხდება და მოწინავე სერთიფიკატები და კვლევები მიიჩნევენ, რომ შედეგის გამოვლენა ათწლეულებს იკავებს. როგორც მოიაზრება, ამ შეჯახებაში მთავარი განმსაზღვრელია სიჩქარე. კრიტიკოსები ამბობენ, რომ სწრაფი AI პროგრესის გამო, რომელიც გამიზნულია მასშტაბით და ინვესტირებაში, შეიძლება უგულებელყოს სიჩქარე, რომელიც ოდესღაც გამოიწვია მსხვილმა ინოვაციებმა და აქცენტი გაკეთდეს. მაგალითად, OpenAI-ის GDPVal-მა აჩვენა, რომ ახალი AI მოდელები ბევრს აჯობებს ადამიანებზე და ამ სფეროში ექსპერტები 83%-ით უპირებენ AI-რეპლიკებს, რაც მას ჰგავს ადამიანურ პასუხებს. თუმცა, „მშვიდი“ ჯგუფი, მათ შორის პრინსიპის მეცნიერები და აკადემიკოსები, ვიტყვიან, რომ AI-ის აფეთქება გამოიწვევს სიღრმისეულ შემთხვევებს, რომლებიც ათწლეულებს მოითხოვს და დეტალურად იდენტიფიცირებს შედეგებს. ანდრესცენ ჰოროვიცის ოპტიმიზმი ემთხვევა ფინანსური ინტერესებს — კომპანიები, რომლებიც ინვესტირებას იწყებენ AI-სპეციალურ სტარტაპებსა და ინფრასტრუქტურაში, ამტკიცებენ, რომ AI სამსახურს არ ანადგურებს, რადგან ამისთვის საჭიროა წესი და რეგულაცია, რის შედეგადაც მყისიერი გაფართოება და მყარი კონსტიტუცია დაკავშირებული არავისთვის არის გამორიცხული. თუმცა, ფინანსური ინტერესები არ უჩივიან მათ დადასტურებას და ამას არ უარყოფენ, რომ თითქმის მთელი ისტორია ამ სფეროში მიგვანიშნებს რომ AI მხოლოდ მცირე ცვლილებებს გამოიწვევს, თუ სიჩქარე ვერ გაიზრდება და მეწარმეების ადაპტაცია ნელი იქნება. ძალიან მნიშვნელოვანი დააზუსტება, რასაც a16z არ აქცევს ყურადღებას, არის ის, რომ არასაჭიროა წუნი თუ აბსოლუტურად შეცდომაში შემიყვან ის, თუ პლანეტა მართალია და რისკები დაბალია, მაგრამ თუ სარწმუნოებები წნეხს განიცდის და ადაპტაციას აძლიერებს, ნებისმიერი შეცდომა ღარიბ მუშებს დააზარალებს. პარადოქსულად, იალის ბიუჯეტის ლაბმა გააცნობიერა, რომ AI-ის პროდუქტიულობა, რომელიც დაჭრილია ქვეყნის ვალის გამო (39 ტრილიონი აშშ დოლარი), ერთდროულად შეიძლება გამოიწვიოს სამუშაო დათმობა და თანასწორობის გამძაფრება. პუბლიკური რწმენა ამაღლდა, რადგან მაკკინოპიჩის გამოკითხვამ აჩვენა, რომ 70%-მა ამერიკელმა ახლახან მიიჩნია, რომ AI-მ სამუშაოს შემცირება გამოიწვევს, წინა წლის 56%-თან შედარებით. Whether ეს შიში შეუცდომელია თუ არა და არის თუ არა ეს უცნობი ცვლილების სიღრმისეული ინტუიცია, პასუხი ახლა იშვიათად გაგებულა და მხოლოდ ისტორიული ანალოგია ვერაფერს დაეხმარება. ანდრესცენ ჰოროვიცმა უარყო ამ სტატიის კომენტარის მონაცემები.