У новом есеју објављеном у уторак, генерални партнер у Andreessen Horowitz-у Давид George одбацио је страхове од „апокалипсе послова због вештачке интелигенције“ као „потпуста фантазија“ — назвавши их „неодговарајућим маркетингом, лошом економијом и још гором историјом“. Тврдио је да ова забринутост произлази из логичке грешке познате као „фалсификат о фиксној количини послова“, дуго демантоване од стране економиста, која погрешно подразумева да економија има фиксну количину послова, па било која аутоматизација или ИИ који преузима задатке морају смањити број људских радника. Ово есеје је најсеопшније излагање до сада о мишљењу које су суоснивачи фирме износили месецима. Бен Хоровиц на ранијем подкасту је напоменуо да, упркос напретку у ИИ од бар 2012. године (почевши од револуције ImageNet која је трансформисала компјутерски увид), катастрофални губици радних места нису стварност. Кључни аргумент се односи на „фалсификат о фиксној количини послова“. George објашњава да људске жеље и потребе нису статичне: када технологија снижава трошкове активности, људи стварају нове жеље и послове. Џон Мејнар Кејнс је предвиђао пре nearly једног века да ће аутоматизација резултирати 15-часовним радним спречем, али су људи уместо тога преправљали нове активности и рад. George је навео историјске примере: механизација фарме у САД-у снимила је запосленост на фармама за трећину у раном 20. веку, али су радници који су остали премештали се у фабрике, канцеларије, болнице и на крају у софтвер, док је пољопривредна продуктивност експлодирала. Електрификација је преобликовала фабрике и удвостручила радну продуктивност, уместо да уништи послове. Економија табела, која се сматрала да убија послове књиговодства, уместо тога створила је 1, 5 милиона нових улога финансијских аналитичара више од милион књиговођа које су нестале. За ово, главни економиста Apollo Global Management-а Торстен Слок популаризовао је „Јевонс парадокс“, који говори да смањење трошкова технологије доводи до повећане потражње и стварања нових радних места. На пример, Microsoft Excel је снизио трошкове финансијске анализе, чиме је олакшао приступ таквим услугама бројним новим предузећима, и тиме повећао број радних места. George је напоменуо да падајући улазни трошкови, као што су јефтини фосилни горива, историски гледано доводе до шире економске активности и нових индустрија, попут пластике, а не до губитка послова. Извршни директор Anthropic-а Дарио Амодеи недавно је цитирао исти парадокс приликом представљања алата за ИИ који утичу на радну снагу на Вол Стрићу. Andreessen Horowitz такође подупире свој историјски и теоријски случај недавним подацима. Разне економске студије буду у супротности са предвиђањима о катастрофи: Радна потврда НБЕР-а је утврдила да усвајање ИИ није значајније мењало укупну запосленост; Федерална резервна банка Атланте је пронашла да над 90% компанија није осетило утицај ИИ на запосленост у периоду од три године; студија Пописа о грађанству показала је скромне промене у запослености, уз умерене повећања и смањења; и Yale Budget Lab је закључио да је утицај ИИ на тржиште рада углавном стабилан. Једина изузетност је студија са Стенфордског универзитета која показује релативни пад од 16% у запослености међу рано-каријерним радницима (узраста 22–25 година) у пословима изложеним ИИ од касног 2022. , али a16z тврди да је то комплексна тема, са неким пословима почетног нивоа који расту там where AI учествује или је неутралан. Са друге стране, познати критичари уводе у питање основе њихових тврдњи.

Економиста Антон Коринек упозорава да, ако се постигне вештачка општа интелигенција (АГИ), рад може постати опционалан, за разлику од претходних индустријских революција. Карнегијев инстут за међународне вредности класификовао је учеснике у дебати о ИИ као у „забринуте“, „стрепњеће“ и „узбуђене“, при чему a16z свакако припада групи „узбуђених“ уз ко-фондера Марка Андреесена. Групе „забринуте“ и „узбуђене“ се не разликују само у чињеницама, већ и у прогнозама о брзини напретка ИИ, способности фирми да га усвоје и брзини појаве нових послова. Шта актуелни тренутак чини посебним, кажу критичари, јесте брзина. Забринути страхују да брзо напредовање ИИ, појачано законима раста и масовним улагањем, може надмашити историјске прецеденте. Бенчмарк GDPVal OpenAI-ја открио је да нови модели ИИ надмашу људе у многим задацима, а стручњаци у тестираним областима преферирају одговоре ИИ-а у 83% случајева. Насупрот томе, група „стрпљивих“, укључујући Princeton-ове научнике за рачунаре Арвинда Наринајана и Сајаша Капоора, Нобеловца Дарона Ацемоглуа и когнитивног научника Герија Маркуса, тврди да ограничења ИИ, халуцинације и комплексност интеграције значе да ће се усвајање одвијати током деценија. Институт за дигиталне технологије (Scale AI) је пронашао да најбољи системи ИИ у марту 2026. могу да изврше само 2, 5% сложенијих задатака фриленсера на нивоу човека, са минималним напредовањем од тада. Економиста Дејвид Аутор нуди суптилан став „условни оптимиста“: ИИ може помоћи у обнављању послова средњег нивоа, али упозорава да то није чврстава прогнозa већ само могућност. Оптимизам a16z склапа са њиховим финансијским интересима — након улагања милијарди у стартупе и инфраструктуру за ИИ — што ствара културни консензус да ИИ убија послове, јер од тога зависи регулатива, успоравање усвајања и слабљење поверења потрошача које је критично за нивове компанија у њиховом портфолију. Међутим, конфликт интереса не укида употребу стварних историјских података и академских истраживања. Карнеги истиче да већина економиста очекује да ИИ изазове само благо одступање од историјских трендова, осим ако брз раст капацитета не покрене озбиљне поремећаје. Кључна тачка којом a16z премин-fullo, јесте ризик ако су у заблуди. Ако су оптимисти у праву, тржиште рада ће се прорганизовати као и до сада, стварајући нове улоге; али ако су забринути у праву и да политика буде вођена превеликом самопоуздањем, милиони радника који буду избачени на улицу могу остати без адекватне подршке и инфраструктуре за преквалификацију. Парadoxално, Yale Budget Lab је приметио да добици у продуктивности захваљујући ИИ-у, иако доприносе решењу националног дуга од 39 билиона долара, могу истовремено изазвати широку displacement радне снаге, што погоршава неједнакости. Јавно мишљење све више расте у анксиозности: мартовска анкета Quinnipiac открива да 70% Американаца сада верује да ће ИИ смањити могућности запошљавања људи, у поређењу са 56% претходне године. Да ли је ова застрашивања неоснована или ово представља праву интуицију о непредстављивим променама, остаје отворено питање, јер искуство са историјским паролом само по себи не може то решити. a16z је одбио да коментарише овај есеј.