Katika insha mpya iliyochapwa Jumanne, Mshauri Mkuu wa Andreessen Horowitz, David George, aliitilikia hofu za kuibuka kwa “mathalani ya kazi za AI” kama “hadithi kamili”—akiitaja kuwa “masoko yasiyosa msaada, uchumi mbaya na historia mbaya zaidi. ” Alieleza kuwa hofu hiyo hutoka kwenye makosa ya kimantiki yanayojulikana kama “makosa ya lumb-of-labour, ” ambayo kwa muda mrefu yamekanushwa na wanauchumi, na kubeba dhana potofu kwamba uchumi una kazi thabiti, hivyo pia mabadiliko ya kiotomatiki au AI yanayochukua majukumu lazima kupunguza ajira za binadamu. Insha hii ni maelezo kamili zaidi ya mtazamo ambao waanzilishi wa kampuni hiyo wamekuwa wakielezea kwa miezi mingi. Ben Horowitz alitambua kwenye jarida la podcast kwamba licha ya maendeleo ya AI tangu angalau 2012 (kuanzia na Mapinduzi ya ImageNet kubadilisha kuona kwa kompyuta), kupoteza ajira kwa mshtuko hakujathibitishwa. Hoja kuu inazingatia makosa ya “lump-of-labour. ” George alieleza kwamba matakwa na mahitaji ya binadamu si ya kudumu: wakati teknolojia inapunguza gharama za shughuli fulani, watu huunda hamu mpya na ajira mpya. John Maynard Keynes alitabiri takriban karne moja iliyopita kwamba kiotomatiki kingaleta wiki kazi ya masaa 15, lakini badala yake watu walibuni shughuli na kazi mpya. George aliitaja mifano ya kihistoria: ufanisi wa mashamba ulipunguza ajira za kilimo Marekani kwa thuluthi moja mwanzoni mwa karne ya 20, lakini wafanyakazi walihama kwenye mashine, ofisi, hospitali, na hatimaye kwenye programu, huku uzalishaji wa kilimo ukizidi. Umeme uliumba upya viwanda na kuongezea kizazi cha rasilimali za kazi kuliko kuziangamiza ajira. Potfoliyo, ilihusisha programu za jedwali za kufanya kazi za kifedha, badala ya kuua ajira za wahasibu, ilisababisha kuongezeka kwa nafasi za wachambuzi wa kifedha zaidi ya elfu moja na nusu kuliko wahasibu milioni waliopotea. Kwenye hili, Mchumi Mkuu wa Apollo Global Management, Torsten Slok, alieneza dhahiri “Jevon’s Paradox, ” inayoeleza kwamba kupunguza gharama za teknolojia husababisha kuongezeka kwa mahitaji na kuunda ajira mpya. Mfano ni Microsoft Excel iliweza kupunguza gharama za uchambuzi wa kifedha, na kufanya huduma hii iingie kwenye biashara nyingi mpya, hivyo kuleta ajira zaidi. George alisisitiza kuwa kupungua kwa gharama za rasilimali, kama mafuta ghali yasiyo ghali sana, kwa kihistoria kumewafanya shughuli za kiuchumi kuongezeka na viwanda vipya vikaanza, kama vile plastiki, bila kuua ajira. Kampuni ya Anthropic pia hivi majuzi ilitaja dhahiri ile dhahiri ya Jevons Paradox wakati wa kufungua zana za AI zilizo na athari kwenye soko la ajira kwa Wall Street. Andreessen Horowitz pia wanasaidia hoja zao za kihistoria na za kiteori kwa takwimu za hivi karibuni. Utafiti mbalimbali wa kiuchumi hukinzana na maono ya “siku ya mwisho”: Karatasi ya NBER ilibaini kwamba matumizi ya AI hayajabadilisha kwa kiasi kikubwa ajira jumla; Benki Kuu ya Atlanta iligundua kuwa zaidi ya asilimia 90 ya makampuni hayakuona athari yoyote kwa ajira kwa muda wa miaka mitatu; utafiti wa Census ulionyesha mabadiliko madogo ya ajira yaliyopewa upendeleo wa miandiko na kupoteza; na Lab la Bajeti la Yale lilisema athari za AI kwenye soko la ajira zimesalia thabiti kwa kiasi kikubwa. Mlingeni pekee ulikuwa utafiti wa Stanford ulionyesha kupungua kwa 16% kwa ajira miongoni mwa wafanyakazi wa awali (umri wa miaka 22–25) katika kazi zinazohusiana na AI tangu uzinduzi wa ChatGPT mwishoni mwa 2022, ingawa a16z inasema hii ni changamano, ambapo baadhi ya kazi za kiwango cha kuanza zimeongezeka wakati AI inaboresha au kuwa sehemu ya kazi hizo. Licha ya ushahidi dhabiti wa a16z, wakosoaji muhimu wanapinga misingi ya hoja hizo. Mchumi Anton Korinek anatoa tahadhari kuwa ikiwa akili ya jumla ya bandia (AGI) itafikiwa, ajira inaweza kuwa ya hiari, tofauti na mapinduzi ya viwanda yaliyopita.

Endowement ya Carnegie ilitenganisha washiriki wa mjadala wa AI kuwa “wasiogopa, ” “wana subira, ” na “waliohuzunika, ” na kusema a16z iko kundi la “waliohuzunika” pamoja na mwanzilishi mwenza Marc Andreessen. Makundi ya “wasiogopa” na “waliohuzunika” yanatofautiana sio tu kwa mambo ya takwimu bali pia kwa maono yao kuhusu kasi ya maendeleo ya AI, uwezo wa kampuni kuendelea kuikubali, na kasi ya kuibuka kwa ajira mpya. Kitu kinachowafanya wakati huu kuwa wa pekee, wachangia mada wanasema, ni kasi yake. Wanaogopa kuwa maboresho ya haraka ya AI, yanayosaidiwa na sheria za kupanua na uwekezaji mkubwa, yanaweza kuzidi rekodi za kihistoria. Benchmarks za GDPVal za OpenAI zilithibitisha kwamba mifano mipya ya AI inashinda binadamu kwenye kazi nyingi, huku wataalamu wakipendelea majibu ya AI 83% ya wakati katika maeneo yaliyopimwa. Kinyume chake, kundi la “wana subira, ” likiwemo wasomi wa kompyuta wa Princeton Arvind Narayanan na Sayash Kapoor, mshindi wa tuzo za Nobel Daron Acemoglu, na mtaalamu wa fahamu Gary Marcus, wanahimiza kwamba mipaka ya AI, maono potofu, na ugumu wa kuunganisha na mifumo mingine inamaanisha matumizi yake yatachukua miongo kadhaa. Scale AI, kupitia kiashiria chake cha Remote Labor Index, kilibaini kuwa mifano bora ya AI ifikapo Machi 2026 inaweza kumaliza tu 2. 5% ya kazi ngumu za kiwango cha kujitahidi na watu, bila maendeleo makubwa tangu wakati huo. Mchumi David Autor ana maoni ya “mtazamo wa matumaini yaliyotegemea masharti”: AI inaweza kusaidia kuzirudisha ajira za kati za ujuzi wa kati, lakini anasema si utabiri wa uhakika, ni tu taarifa ya uwezekano. Uchauzi wa Andreessen Horowitz unalingana na masilahi yao ya kifedha—kuwawekeza mabilioni kwenye mashirika na miundombuni ya AI—huku yakihimiza maoni ya kijamii kwamba AI inaleta kupotea kwa ajira kwani inahatarisha utawala wa serikali, kuharakisha matumizi, na kudhoofisha imani ya watumiaji muhimu kwa kampuni zinazowekeza. Hata hivyo, lengo la kutokomeza masilahi haya hayana maana kuondoa matumizi yao ya rekodi za kihistoria na utafiti wa kitaaluma. Carnegie inahitimisha kuwa wanauchumi wengi wanatarajia AI kuleta tofauti za kiasi kidogo tu na mwenendo wa kihistoria isipokuwa ukuaji wa kasi wa uwezo unaanzisha madhara makubwa. Kitu muhimu ambacho a16z hawakukigusha vya kutosha ni hatari isiyo sawa iwapo watakuwa na makosa. Ikiwa ni matumaini, soko la ajira litatatuliwa kama ilivyokuwa hapo awali, likikuza nafasi mpya; lakini iwapo wale wana wasiwasi watabaini kuwa na haki, na sera zitaundwa kwa ujasiri mkubwa, mamia ya maelfu ya wafanyakazi waliohama kazi wataweza kukumbwa na ukosefu wa msaada na miundomboni ya kuwasaidia upya. Kwa kinyume na hayo, Lab la Bajeti la Yale lilibaini kuwa faida za uzalishaji zinazosababishwa na AI, huku zikiishi deni la taifa la dola trilioni 39, zinaweza pia kusababisha kuondolewa kwa wafanyakazi wengi, kuimarisha usawa wa kijamii. Maoni ya umma yanashuhudia wasiwasi unaoongezeka: utafiti wa Quinnipiac wa Machi uligundua kuwa asilimia 70 ya Wamarekani sasa wanaamini kwamba AI itapunguza nafasi za kazi za binadamu, ikilinganishwa na asilimia 56 mwaka jana. Ikiwa hofu hii ni potofu au ni utabiri wa hisia za kina kuhusu mabadiliko yasiyowahi kufanyika, ni swali la wazi ambalo mlinganisho wa kihistoria peke yake halitaweza kujibu baadhi.