Cet article, publié dans le cadre de la Semaine de l'IA, présente une discussion entre Daniel Griliopoulos, journaliste devenu rédacteur spécialisé dans les jeux vidéo, notamment sur Total War: Warhammer 3, et co-auteur de Ten Things Video Games Can Teach Us About Life, et Thomas Keane, co-fondateur de Meaning Machine, créateurs du jeu Dead Meat alimenté par l’IA. Ils débattent du rôle de l’IA dans la narration vidéoludique, abordant des questions éthiques, le potentiel créatif et les responsabilités de l’industrie. Sur les opinions actuelles concernant l’IA, Daniel souligne de importantes préoccupations éthiques telles que le déséquilibre de pouvoir, le plagiat et la suppression d’emplois, tout en précisant que si une IA éthique est possible, les outils actuels ignorent souvent la moralité. Il note une utilisation généralisée de l’IA en dehors du secteur du jeu vidéo. Thomas partage ces inquiétudes mais insiste sur l’importance d’adopter avec créativité et éthique l’IA dans la communauté du jeu pour en diriger le développement de façon responsable, plutôt que de l’éviter, craignant un manque de responsabilité dans son adoption. Concernant le rôle de l’IA dans la narration, Thomas estime que seule, l’IA produit un contenu de mauvaise qualité et incohérent ; une narration vraiment signifiante requiert une intervention humaine. Meaning Machine utilise l’IA non pour remplacer, mais pour renforcer la créativité humaine, en l’employant en temps réel pour offrir une flexibilité, une adaptabilité, une liberté aux joueurs et une expression personnelle inédites. Daniel est d’accord, affirmant que l’IA ouvre de nouvelles possibilités, mais que la conception, principalement humaine, reste la principale source d’expériences valides. Il souligne que la créativité humaine implique intrinsèquement de l’emprunt et de l’adaptation, tout comme l’entraînement de l’IA sur des matériaux existants, soulevant des préoccupations éthiques continues autour du plagiat et du pouvoir. Il constate que les narrations alimentées par l’IA manquent encore de la fiabilité et de la qualité de contenus soigneusement sélectionnés à la main, qui restent préférés pour offrir de meilleures expériences aux joueurs. Thomas convient que la qualité des histoires générées par l’IA est actuellement insuffisante, mais cherche à l’améliorer en combinant l’IA à un contenu artisanal et libre de droits. Leur système “challenge” l’IA pour produire des résultats plus intéressants et précis, en basant ses réponses sur des narrations humaines détaillées, créant ainsi des histoires uniques et captivantes. Tous deux soulignent l’importance des contraintes ; des conversations véritablement ouvertes avec l’IA ont souvent tendance à produire un dialogue hors sujet ou incohérent, d’où la nécessité de guider l’IA avec des paramètres précis pour en garantir la qualité. Concernant des PNJ pilotés par l’IA capables de parler de tout, Daniel note que l’IA actuelle peine encore à respecter des contraintes fiables et à produire un contenu de qualité, ce qui rendra toujours la narration artisanale supérieure. Thomas affirme que leur méthode peut atteindre une qualité comparable, tout en offrant une plus grande flexibilité. Il cite une étude de l’Université de Bristol qui confirme que les joueurs apprécient la liberté créative et l’immersion offertes par leurs narrations pilotées par l’IA. Il insiste sur le fait que l’IA ne doit pas remplacer la narration traditionnelle, mais en étendre les possibilités, tout comme différents formats de jeux coexistent sans se supplanter. En regardant vers l’avenir, Daniel pense que l’IA pourrait étendre la création procédurale de contenu, comme les quêtes secondaires ou dialogues occasionnels, mais qu’elle restera probablement éloignée des intrigues principales pour des raisons éthiques.

Thomas voit dans l’IA un moteur de la réinvention radicale du jeu vidéo — un renforcement plutôt que le remplacement des formes existantes. Il mentionne que de grands développeurs expérimentent en coulisses avec la narration assistée par l’IA, anticipant une vague future d’améliorations en termes de qualité et d’acceptation. Sur la question du coût réduit de l’IA par rapport à la main-d’œuvre humaine, Daniel alerte sur des coûts externes cachés, comme l’impact environnemental ou les compromis éthiques. Thomas partage cette préoccupation mais souligne l’usage d’IA efficace en consommation énergétique et en appareil local, tout en précisant que leur approche nécessite plus de travailleurs humains pour créer le contenu de base que l’IA pourra ensuite enrichir. Il qualifie cette période d’”ère de l’écrivain”, où le matériel rédigé par l’homme reste central, l’IA étant une forme de collaboration créative différente, pas une réduction de coûts. Daniel distingue conception narrative et écriture dans les jeux, indiquant que l’IA pourrait diminuer certains emplois traditionnels tout en valorisant des rôles liés à la conception narrative. Il préfère personnellement créer lui-même, comparant cela à peindre un tableau plutôt que de le générer via des outils d’art assisté par IA. Thomas explique que leur méthode coûte à peu près autant, mais déplace l’effort vers la création de contenu artisanal pour alimenter une narration émergente pilotée par l’IA. Il compare cette transition à celle qu’a connue la 3D pour le graphisme, nécessitant de nouvelles compétences mais permettant de nouvelles expériences. Sur le plan éthique, Daniel voit dans une réforme du droit d’auteur la possibilité de rendre l’IA plus éthique, par exemple en entraînant des modèles sur des données libres de droits ou en indemnisant directement les créateurs (acteurs de voix, par exemple). La consommation d’énergie pourrait être réduite par des IA efficaces en local. La suppression d’emplois représente un problème sociétal plus large, nécessitant un soutien gouvernemental pour ceux affectés. Thomas partage cette vision et insiste sur l’évolution législative pour garantir une rémunération équitable et un développement durable de l’IA, en mettant en avant le rôle actif de l’humain dans la création assistée, pour éviter que les intérêts commerciaux ne supplantent tout. Tous deux conviennent qu’il existe une obligation éthique pour l’industrie du jeu de s’engager plus activement avec l’IA afin d’en façonner les impacts positifs, plutôt que de laisser les acteurs les plus interesses la dominer. En conclusion, cette discussion met en lumière la promesse de l’IA en tant qu’outil pour des récits innovants, centrés sur le joueur, lorsqu’elle est intégrée de manière éthique et encadrée par la créativité humaine. Malgré les défis liés à la qualité, à l’éthique, et à l’emploi, une adoption réfléchie peut enrichir le paysage narratif du jeu vidéo sans sacrifier l’intégrité artistique ni la justice. L’IA n’est pas une alternative, mais un nouveau partenaire créatif, destiné à coexister avec les pratiques narratives traditionnelles, dynamisant l’évolution du design de jeux. (Note : Cet entretien a été édité pour la concision et la clarté. )