Hinnaliselt 2024. aasta aprillis tegi endine Google'i tegevjuht ja tehisintellekti eestkõneleja Eric Schmidt Stanfordis privaatloengu, kus soovitas Silicon Valley ettevõtjatel olla valmis ületama eetilisi piire. Vastavalt 19 kohtuasjale generatiivsete AI-ettevõtete nagu Anthropic ja OpenAI vastu intellektuaalomandi rikkumise tõttu varastatud raamatute ja meedia kasutamise eest AI-mudelite treenimisel, soovitas Schmidt tudengitel vabalt alla laadida sisu prototüüpide loomiseks ning väitis, et õiguslikud probleemid saab hiljem lahendada, kui toode õnnestub. Stanford postitas augustis 2024 khutluse lühidalt YouTube’i, kuid eemaldas selle järgmisel päeval ilma kommentaarita. Schmidt'i otsekohene suhtumine peegeldab tavalist Silicon Valley vaadet, mida sageli varjutakse legaalsete või filosoofiliste argumentidega. Tema pressiesindaja tõi välja Schmidt’i usku „õiglases kasutamises“ kui innovatsiooni edasiviivasse jõudu, kordades techno-libertaarset loosungi „informatsioon tahab olla vaba“, mis käsitleb teavet ressursina, mida peaks voolama piiramatult. Kuid see põhimõte kehtib harva Silicon Valley’i omanduses olevate andmete—isikuandmete ja tarkvara— puhul, mis on tugevalt kaitstud. Tarkvara nagu Photoshop ning leiutised nagu Google’i otsingumootor või Apple’i iPhone'ide disain on patenditud ning kaitstud tugeva õigusmeeskonnaga. Tehnoloogiasektoris käivad sageli pidulikud IP-i (intellektuaalomandi) vaidlused: Waymo lahendas Uberi vastu 245 miljoni dollari suuruse kohtuasja auto-õganti varaste salastuste üle, Apple võitis Samsungi vastu üle miljardi dollari kohtuasja ning Apple ja Qualcomm on korduvalt globaalselt üksteise vastu kohtusse söönud. Generatiivse AI arendamise võidu nimel on ettevõtted sihikule võtnud vähem ettevalmistunud sektorid ning treeningud on tehtud suurel andmestikul, mis sageli sisaldab autoriõigustega kaitstud sisu. Ettevõtted õigustavad seda erinevalt: OpenAI väidab, et kasutab vaid avalikult saadaval olevaid andmeid; Anthropic kasutab raamatuid, kuid mitte kaubanduslikult; Meta tunnistab kasutavat raamatuid kaubanduslikult, kuid nimetab seda „täiuslikuks õiglaseks kasutamiseks“. Samas lükkavad need samad ettevõtted tagasi sarnased õiglase kasutamise väited, kui kaitstakse oma loomingu õigusi. OpenAI keeldub kasutajatel treenimast konkurentide mudeleid ChatGPT väljundite põhjal; Anthropic, Google ja xAI on kehtestanud sarnased reeglid—tegelikult „saame treenida sinu töö põhjal, aga sina ei saa treenida meie oma“. Kuigi turu survet selgitab see isekas standard, on tegevuste ja avalikult välja öeldu vahel selged vastuolud.

Näiteks nimetab Meta oma mudeleid „avatud“ ning takistab veebipõhiseid koopiad, nõudes nende eemaldamist—millel on vastuolu tavapärase avatud lähtekoodiga heldusega. Treeningandmete väärtus on selge: 2021. aastal kirjutas Anthropic tegevjuht Dario Amodei, et andmetootjate tasustamine kasumiosa või osalusega aitab vältida loojate vastuseisu, mis võiks pidurdada AI arengut. Kuid nüüd väidab Anthropic, et autoriõigustega kaitstud töö kasutamine on õiglase kasutamise näide, mille puhul autorid ei tohiks midagi saada, ning taotleb kommentaari selle vastuolu kohta. Ettevõtted väidavad, et AI väljundid on originaalsed ega ole treeningandmete tuletisinstrument, kuid uuringud näitavad, et vestlusrobotid ja pildigeneraatorid suudavad peaaegu täpseid koopiaid toodete, nagu Harry Potteri raamatud või olemasolev kunst, taastoota. Ettevõtted on neid probleeme õrtanud ning isegi tõstatanud geopoliitilisi „AI-rassi“ muresid, et õigustada laiaulatuslikku õiglase kasutamise väidet—OpenAI hoiatas, et ilma sellise juurdepääsuta kaotab Ameerika AI konkurentsi. Mitte kõik siseringi inimesed ei nõustu. Ed Newton-Rex, endine Stability AI asepresident, astus 2023. aasta lõpus tagasi, kritiseerides praegust AI treeningut kui sobimatut seaduslike autoriõigustega kaitstud loometuru jaoks ning käivitas Fairly Trained'i, mis sertifitseerib AI-mudeleid, treenitud õiguspäraselt litsentseeritud andmetel. Samal ajal on Silicon Valley juba pikka aega kannatanud tarkvarapiracy’ tõttu IP-varguse all, mis on viinud ettevõtted muudatusteni jaotusmudelites: Adobe ja Microsoft nõuavad nüüd tellimusliku juurdepääsu litsentsi kontrolliga ning Google ei paku allalaadimisi. Need meetodid kaitsevad IP-d, kuid on paljude loojate jaoks kättesaamatud, kelle tööd AI-ettevõtted ära kasutavad. See topeltstandard tõstatab kahtlusi Silicon Valley väidete aususe kohta õiglase kasutamise kohta—kas need on siirad põhimõtted või juriidiline kaitse?Generatiivne AI tõesti esitab uusi küsimusi autoriõiguse kohta, kuid tööstuse agressiivsed taktikad—kiire areng, asjade katki tegemine ja juristidele lootmine probleemide lahendamiseks—peegeldavad pigem pikaaegseid Silicon Valley äripraktika norme kui põhimõttelist innovatsiooni.