Í apríl 2024 hélt fyrrverandi forstjóri Google og talsmaður gervigreindar, Eric Schmidt, einkasölutlectöku við Stanford, þar sem hann sagði áhugasömum frumkvöðlum í Silicon Valley að vera tilbúna að brjóta siðferðileg mörk. Þrátt fyrir 19 dómsmál gegn fyrirtækjum sem þróa gervigreind, eins og Anthropic og OpenAI, vegna höfundarréttarbrotum yfir stolið bókum og miðlum sem voru notaðir til þjálfunar á módelum, ráðlagði Schmidt nemendum að hlaða niður efni frjálst til að þróa frumgerðir, og lagði til að lagaleg mál gætu verið leyst síðar ef vara tækist. Stanford birti stuttlega fyrirlesturinn á YouTube í ágúst 2024 en tók hann þá niður daginn eftir án skýringa. Þverrandi staða Schmidts endurspeglar almenna afstöðu í Silicon Valley, sem oft er falin bak við lagalegar eða heimspekilegar röksemdir. Málstaða talsmanns hans byggir á trú hans á „rétti til notkunar“ sem knúnu af nýsköpun, og endurspeglar slagorðið „upplýsingarnar vilja vera frjálsar“, sem líti á upplýsingar sem auðlind sem ætti að flæða óhindruð. Hins vegar á þetta sjaldnast við um einkaeignarétt aðstöðu- og hugbúnað, sem eru vernduð af háþróuðum lögfræðiteymum. Búnaðartól eins og Photoshop eða nýjungar eins og Google leitarvél eða hönnun Apple á iPhone eru einkaleyfisskyld, og fyrirtækin verja þessi réttindi með styrkum lögfræðilega vörnum. Tæknifyrirtæki taka oft þátt í stórkostlegum deilum um hugverk — Waymo sætti sig við 245 milljón dollara málsmeðferð gegn Uber vegna stela á einkaleyfisvernduðum leitum af sjálf keyrandi bílum; Apple vann yfir 1 milljarð dollara frá Samsung í sjö ára deilum um einkaleyfi, og Apple og Qualcomm hafa verið í endalausum lögsóknum gegnum allan heim. Í keppninni um að þróa gervigreind nota fyrirtæki harkalega viðkvæmar greinar þar sem AI er þjálfað á stórum gagnasöfnum, oft með höfundaréttarvarið efni. Fyrirtækin réttlæta þetta á misjafnan hátt: OpenAI haldið fram að þau noti aðeins opin gögn; Anthropic segir þau nota bækur en ekki viðskiptabúnað; Meta viðurkennir að þau hafi notað bækur í viðskiptalegum tilgangi, en kalla það „kjarna réttlátt not“, sem er lítill munur á viðmiðunum. En þessi fyrirtæki hafna álíka réttlátri notkun þegar það kemur að verndun eigin verka.

OpenAI bannar notendum að þjálfa samkeppnismodell með niðurstöðum úr ChatGPT; Anthropic, Google og xAI hafa sambærilegar reglur — í raun „við getum þjálfað á verki þínu, en þú mátt ekki þjálfa á okkar. “ Þrátt fyrir að markaðsöfl ýti undir þessi sjálfselsku viðmið, eru mótsagnirnar skýrar. Til dæmis kallast Meta „opnir“ módel þeirra en þau koma í veg fyrir að gögn séu til á netinu, og krefjast þess að þau séu takmörkuð eða fjarlægð — sem er andstæðum við venjulega opinn hugbúnaðarspara. Gildi þjálgunargagna er skýrt: árið 2021 skrifaði forstjóri Anthropic, Dario Amodei, um að greiða eigendum gagna með hagnaðarnótum eða hlutabréfaeign til að forðast reiði höfundar sem gæti dregið úr þróun AI. Núna heldur Anthropic fram að höfundarréttarbrot séu réttlátt not, og að ráðast gegn umtalsefni um mótsagnirnar með engar skýringar. Fyrirtæki halda því fram að úttak AI séu upprunaleg og ekki rakin til þjálgunargagna, en skýrslur sýna að spjall- og myndgervingar geta framleitt nákvæmar afrit af verkum eins og Harry Potter eða fyrirliggjandi list. Fyrirtækin hafa litið framhjá þessum vandamálum og jafnvel notað áhyggjur af alþjóðlegri „aðgerðakeppni“ til að réttlæta víðtæka réttláta notkun — OpenAI varaði við því að án slíkrar aðferðar myndi Bandaríkin tapa keppninni um AI. Ekki allir innanhússaðilar eru sammála. Ed Newton-Rex, fyrrverandi varaforseti Stability AI, sagði upp störfum seint á 2023, gagnrýndi að þjálfun á AI væri ósamrýmanleg núverandi réttarbundinni hugmyndafræði og hóf verkefnið Fairly Trained, sem staðfestir AI módel sem hafa verið þjálfuð á löglegum, réttindavottuðum gögnum. Á meðan hafa fyrirtæki í Silicon Valley lengi uppskorið hugverkastuld frá hugbúnaðarpirataræði, sem hefur leitt til breyttra dreifingarmáta: Adobe og Microsoft krefjast nú áskriftarnámskeiði með vottun á leyfi, og Google leyfir ekki niðurhal. Þessi aðferðir verja hugverk en eru óaðgengilegar mörgum höfundum sem AI fyrirtækin nýta sér ólöglega. Þessi tvískinnungur vefur vafa um fullyrðingar Silicon Valley um réttlátt notkun — eru þau sannarlegir grundvallarreglur eða lögfræðilegt skjól?Gervigreind vekur nýjar spurningar um höfundarrétt, en árásargjarn tækni atvinnurekstur iðnaðarins — hraðar, brotinn hluti af flókinni kerfisbundinni forystu og í trausti lagalega ráðgjafa til að leysa vandamál — endurspeglar ansi langa hefð í atvinnulífi Silicon Valley frekar en siðferðislega nýjungar.