2024 წლის აპრილში, ყოფილი Google-ის თავჯდომარე და ხელოვნური ინტელექტის მომხრე ერის შმიდტი გამართა კერძო ლექცია სტანფორდში, რომელშიც ზრდასრულ სილიკონ ველოს სტუდენტებს ურჩია მოემზადებინათ ეთიკური ზღვრის გადაკვეთა. მიუხედავად იმისა, რომ გენერაციული ხელოვნური ინტელექტის კომპანიებს, როგორებიცაა Anthropic და OpenAI, წინააღმდეგ 19 სასამართლო საქმე აღიძრა კვიპროსტის სამართლის დარღვევის და ხელოვნურად შექმნილი წიგნებისა და მედია მასალების გამოყენების გამო, შმიდტმა ურჩია სტუდენტებს თავისუფლად დაუკომონ კონტენტი პროტოტიპების დასაშენებად, ვარაუდით, რომ სამართლებრივი პრობლემები მოგვიანებით გადაწყდება, თუ პროდუქტი წარმატებული იქნება. სტანფორდმა მოკლედ გამოაქვეყნა თემა YouTube-ზე 2024 წლის აგვისტოში, მაგრამ მომავალ დღისთვის წაშალა ყოველგვარი შენიშვნის გარეშე. შმიდტის მკაფიო პოზიცია ასახავს სილიკონ ველის ზოგად დამოკიდებულებას, რომელიც ხშირად მიცემულია საკმაოდ სამართლებრივი ან ფილოსოფიური არგუმენტებით, მაგრამ სინამდვილეში სავსეა გაბათილებით. მისი სპიკერი გამოაცხადა, რომ შმიდტის რწმენა „საგამოყენო უფლებებსა“ არის ინოვაციის მოტივატორი, იძახდა რეზიდენტს ტერმინლიგას “ინფორმაცია უნდა იყოს თავისუფალი, ” რომელიც განიხილავს ინფორმაციას როგორც რესურსს, რომელიც უნდა მოედოს დაუკონტრო კონტროლით. თუმცა, ეს პრინციპი თითქმის არასდროს ვრცელდება სილიკონ ველის საკუთრებაში არსებულ ინფორმაციაზე — პირად მონაცემებზე და პროგრამულ უზრუნველყოფაზე — რომლებიც მკაცრად იცავდნენ. მაგალითად, Photoshop-ის პროგრამა, Google-ის საძიებო ალგორითმი ან Apple-ის iPhone-ის დიზაინი პატენტირებულია, მათი დაცვისთვის იბრძვიან მაღალი დონის სამართლებრივ გუნდები. ტექნოლოგიური ინდუსტრია ხშირად მონაწილეობს დიდ იდეურ ომებში: Waymo-მა 245 მილიონი დოლარის სასამართლო დავა მოუგო Uber-ს საკუთარი ავტონომიური მანქანების საიდუმლოების გატეხვის გამო, Apple-მა და Samsung-მა გადაიხადეს მილიარდობით დოლარი პატენტთა დავებში, ხოლო Apple-მა და Qualcomm-მა სამყარო გარშემო მრავალჯერ უჩივლეს ერთმანეთს. გენერაციული AI-ს განვითარების რბოლაში კომპანიები აქტიურად მიმართავენ ნაკლებ კვალიფიციურ ინდუსტრიებს, იძლევიან თავის კომპიუტერის მასალებს, ხშირად დაკავშირებულნი კოპირებით დაცულ კონტენტზე. ეს კომპანიები სხვადასხვა საბუთით ირწმუნებიან თავიანთ აზრს: OpenAI აცხადებს, რომ იყენებს მხოლოდ საჯარო მონაცემებს; Anthropic-ი ამბობს, რომ იყენებს წიგნებს, მაგრამ არა კომერციულად; Meta-ი ამბობს, რომ იყენებს წიგნებს კომერციულად, მაგრამ უწოდებს ამას „რიყინად fair use. “ თუმცა, ეს კომპანიები უარყოფენ მსგავს მიმადლიერებებს, როდესაც იცავენ თავიანთ შექმნებს. OpenAI-ი აკრძალავს მომხმარებლებს კონკურენტების მოდელების ტრენინგს ChatGPT-ის გამოყოფებზე; Anthropic, Google და xAI-ს აქვთ მსგავსმა წესებმა — პრაქტიკულად „შეგიძლია შევადაროთ შენი ნამუშევარი, მაგრამ შენ არ შეგიძლია შევადაროთ ჩვენი“. მიუხედავად იმისა, რომ ბაზრის ზეწოლა განმარტავს ამ სტანდარტებს, მოქმედებებსა და მოტივირებულ ღირებულებებს შორის წინააღმდეგობა აშკარაა.

მაგალითად, Meta-ი უწოდებს თავიანთ მოდელებს “გახსნილს, ” მაგრამ არ უშვებს ონლაინ ასლების სარეზერვო მოხმარებას, მოითხოვს მათ წაშლას — რაც წინააღმდეგობაში მოდის ღია კოდის ბუნებასთან. მონაცემთა ღირებულება ნათელია: 2021 წელს Anthropic-ის მენეჯერი დარიო ამოდეი წერდა, რომ მონაცემთა მაპირახველებისთვის საჭიროა პროცენტული ნაწილი ან აქციები, რათა თავიდან აიცილონ შემოქმედთა კრიტიკა, რომელიც შეიძლება შეაჩეროს AI-ის პროგრესი. თუმცა, დღესდღეობით, Anthropic-ი აცხადებს, რომ კოპირებით დაცული ნამუშევრის გამოყენება არის fair use და ამას არ მიიჩნევს წახალისებულად, მისი შექმნებისა და დაცვობის აკრძალვისას. კომპანიებმა ვარაუდობენ, რომ AI-განაც ხართ გამოყოფილი ნამუშევარი წარმოადგენს ორიგინალს, არა ნამუშევრის მოპოვებით. თუმცა, ანგარიშები აჩვენებს, რომ მოწინავე ჩათბოტები და გამოსახვის გენერატორები ხერხავენ თითქმის ზუსტი ნამუშევრების გამეორებას: მაგალითად, რომლებშიც ნახავთ ჰარის პოტერის ან სხვა უკვე შექმნილი ხელოვნების ნიმუშების სუზარებს. კომპანიებმა ამ საკითხებს ყურადღებას არ მიაქციეს და თუნდაც მოიხსენიებენ გეოპოლიტიკურ „AI-გრძელი მსაჯავრის“ საკითხებს, რათა გაამართლონ ფართო fair use-ის პრეტენზიები — OpenAI წერდა, რომ თუ უშეღავათო წვდომა არ იყო, ამერიკა შეწყვეტდა AI-ის კონკურენციას. მსგავსად არ agree-ობენ ყველა პროფესიონალი. ედ ნიუტონ-რექსი, ყოფილი Stability AI-ის ვიცე-პრეზიდენტი, მიემსგავსა 2023 წლის ბოლოს და გამოვიდა იმის წინააღმდეგ, რომ მიმდინარე AI-ტრენინგი ვერ არის თავსებადი კოპირებით დაცული შემოქმედებითი ეკონომიკებით, და დაადო ფარის ანაზღაურებას იპოვნებს შესაბამისი ლიცენზიით ტრენინგი სისტემებზე. ამ დროს, სილიკონ ველი, რომელიც სხვა ტრადიციულ სფეროებთან ერთად, დიდი ხანია განიცდის სეირნობის უსამართლო ქურდობას პროგრამული უზრუნველყოფისგან, ახლა משנה დისტრბიუცია: Adobe და Microsoft ახლა სჭირდება აბონენტურობაა და ლიცენზიასთან დასადასტურებლად, ხოლო Google-ის არ აქვს ჩამოტოჭნა ან განთავსება. aceste მეთოდები იცავს იპ-ს, მაგრამ ხშირად შეუძლებელია კრებულნი მრავალი შემოქმედისთვის, რომელთაც AI კომპანიები ბოროტად იყენებენ. ეს დუბლური სტანდარტი იწვევს ეჭვებს სილიკონ ველის პრეტენზიებებზე fair use-ის შესახებ — მათზე ისინი პატივისცემული პრინციპებია თუ კანონიერი ხრიკები?გენერაციული AI ნამდვილად ავლენს ახალ კითხვებს კოპირაითზე, მაგრამ ინდუსტრიას მაინც აქვს მკაცრი იდეური მეთოდები — სწრაფად მოძრაობა, რაღაცების გატეხვა და პრობლემების გადაჭრა ადვოკატების მეშვეობით — რომლებიც ასახულია სილიკონ ველის მდგრად ბიზნეს მორმა, და არა პრინციპული ინოვაციის.