2024년 4월, 전 구글 CEO이자 AI 옹호자 에릭 슈미트는 스탠포드에서 사적 강연을 하며 실리콘밸리의 예비 창업자들에게 윤리적 선을 넘을 준비를 하라고 말했다. 저작권 침해 문제로 Anthropic과 OpenAI 같은 생성 AI 기업들을 비롯해 도난된 책과 미디어를 학습에 이용한 것에 대한 19건의 소송이 진행 중인 가운데, 슈미트는 학생들에게 프로토타입을 제작하기 위해 콘텐츠를 마음껏 다운로드하라고 조언하며, 제품이 성공한다면 법적 문제는 나중에 해결할 수 있다고 말했다. 스탠포드 대학교는 2024년 8월 이 강연을 유튜브에 잠시 게시했으나 다음 날 별도 설명 없이 삭제했다. 슈미트의 직설적인 태도는 종종 법적 또는 철학적 논거로 가려지는 실리콘밸리의 일반적인 사고방식을 반영한다. 그의 대변인은 슈미트가 “공정 이용(fair use)”을 혁신의 원동력으로 믿는다고 밝혔으며, 이는 정보는 자유롭게 흐르기를 바라는 기술 자유지상주의 슬로건인 “정보는 자유로워지고 싶어 한다”를 떠올리게 한다. 이는 정보 자체를 제한 없이 흐르게 해야 하는 자원으로 간주하는 생각이다. 하지만 이러한 원칙은 실리콘밸리의 개인 정보나 소프트웨어와 같은 독점 정보에는 거의 적용되지 않으며, 개인 데이터와 소프트웨어는 강력하게 보호받는다. 포토샵과 구글 검색 알고리즘, 애플의 아이폰 디자인처럼 특허로 보호받는 기술들이 대표적이다. 기술 업계는 종종 높은 리스크를 감수하는 지적 재산권(IP) 전투를 벌이는데, 예를 들어 웨이모는 자율주행차 비밀 유출 혐의로 우버를 상대로 2억 4천5백만 달러 소송을 settlement했고, 애플은 7년에 걸친 특허 소송 끝에 삼성으로부터 10억 달러 이상의 배상금을 받았으며, 애플과 퀄컴은 전 세계적으로 수차례 소송을 진행하고 있다. 생성 AI 개발 경쟁에서, 기업들은 덜 준비된 산업들을 적극 공격하며 막대한 데이터 세트로 AI를 훈련하는데, 이 데이터에는 저작권이 있는 콘텐츠도 포함되어 있다. 기업들은 이에 대해 각기 다른 주장을 펼친다. 오펜AI는 공용 데이터를 사용한다고 주장하고, 앤서픽은 책을 사용하되 상업적으로 활용하지 않는다고 하며, 메타는 상업적 목적으로 책을 이용했지만 이를 “전형적인 공정 이용”이라고 인정한다. 그러나 이들 기업은 자신들의 창작물을 보호하는 데 있어 유사한 공정 이용 주장은 배제한다.

오펜AI는 ChatGPT 출력물을 활용해 경쟁 모델을 훈련하는 것을 금지하며, 앤서픽, 구글, xAI 등도 유사한 규정을 둬 “당신들의 작업물은 훈련할 수 있지만, 우리는 당신들의 작업물은 훈련하지 않는다”는 이중 표준을 보여준다. 시장 압력으로 이러한 자기 이익 중심의 기준이 형성되었지만, 행동과 선언된 가치 간에는 명백한 모순이 존재한다. 예를 들어, 메타는 자사 모델을 “개방형”이라지만 온라인 복제본의 삭제를 강요하며, 이것은 전형적인 오픈소스 정신과 배치된 입장이다. 훈련 데이터의 가치는 분명하다: 2021년, 앤서픽의 CEO인 다리오 아모데이는 AI 발전을 저해할 수 있는 크리에이터들의 반발을 막기 위해 데이터 생산자에게 수익 분배나 지분으로 보상하는 방안을 제시했다. 그런데 지금은 앤서픽이 저작권이 있는 작업물의 사용이 공정 이용이라고 주장하며, 창작자에게 아무것도 돌아가지 않는다고 말하며, 이에 대한 해명은 거부했다. 기업들은 AI의 산출물이 훈련 데이터로부터 유래한 것이 아니며, 독창적이라고 주장하지만, 보고서에 따르면 채팅봇이나 이미지 생성기는 해리 포터와 같은 작품이나 기존 예술을 거의 복제하는 수준의 정밀한 복제도 가능하다. 일부 기업들은 이러한 문제를 가볍게 여기거나, 국제 정세와 연관된 “AI 경쟁”을 이유로 광범위한 공정 이용 주장을 정당화하며, 오펜AI는 이러한 접근 없이는 미국이 AI 경쟁에서 뒤처질 것이라고 경고하기도 했다. 모든 관계자가 동의하는 것은 아니다. 예를 들어, 전 스테이빌리티 AI 부사장인 에드 뉴턴렉스는 2023년 말 사임하며, 현재 AI 훈련 방식을 기존의 저작권 기반 창작 경제와 양립할 수 없다고 비판하며, 적절히 라이선스를 받은 데이터를 사용한 AI 모델을 인증하는 ‘페어리 트레인드(Fairly Trained)’라는 제도를 출범시켰다. 한편, 실리콘밸리 자체는 오랫동안 소프트웨어 불법 복제로 IP 절도를 경험하며, 기업들은 배포 방식을 바꾸고 있다. 애드바브와 마이크로소프트는 구독 기반으로 라이선스를 검증받아야 하며, 구글은 다운로드를 제공하지 않는다. 이러한 방안들은 IP 보호를 위해 도입됐지만, AI 기업이 활용하는 작업물의 많은 창작자들은 접근할 수 없다. 이런 이중 기준은 실리콘밸리의 공정 이용 주장에 의문을 제기한다. 이는 진심인가, 아니면 법적 수단인 것인가?생성 AI는 저작권에 관한 새로운 문제를 제기하지만, 업계가 빠르게 움직이고, 문제를 깨트리며, 변호사에게 해결을 맡기는 방식은, 원칙적인 혁신보다 오랫동안 형성된 실리콘밸리 비즈니스 관행임을 보여준다.