Pada bulan April 2024, bekas CEO Google dan penyokong AI, Eric Schmidt, memberi ceramah peribadi di Stanford, memberitahu usahawan Silicon Valley yang bercita-cita tinggi supaya bersedia untuk melangkaui garis etika. Walaupun terdapat 19 tindakan mahkamah terhadap syarikat AI generatif seperti Anthropic dan OpenAI kerana pelanggaran hak cipta berkenaan buku dan media yang dicuri digunakan untuk melatih model AI, Schmidt menasihati pelajar agar memuat turun kandungan secara percuma untuk membina prototaip, dengan mencadangkan isu undang-undang boleh diselesaikan kemudian jika produk berjaya. Stanford secara ringkas menyiarkan ceramah tersebut di YouTube pada Ogos 2024 tetapi menghapusnya keesokan harinya tanpa memberi sebarang komen. Pendapat tegas Schmidt mencerminkan sikap umum di Silicon Valley yang selalunya disembunyikan oleh hujah undang-undang atau falsafah. Jurucakap beliau memetik kepercayaan Schmidt terhadap "penggunaan adil" sebagai pendorong inovasi, mengimbangi slogan teknologi-libertarian "maklumat ingin menjadi bebas, " yang menganggap maklumat sebagai sumber yang harus mengalir tanpa sekatan. Walau bagaimanapun, prinsip ini jarang digunakan untuk maklumat hak milik di Silicon Valley—data peribadi dan perisian—yang dilindungi dengan ketat. Perisian seperti Photoshop dan ciptaan seperti algoritma carian Google atau reka bentuk iPhone AppleDipatenkan, dipertahankan oleh pasukan undang-undang yang berkuasa tinggi. Industri teknologi sering terlibat dalam pertarungan hak kekayaan intelek yang berisiko tinggi: Waymo menyelesaikan tuntutan mahkamah bernilai $245 juta terhadap Uber kerana mencuri rahsia kereta pandu sendiri, Apple memperoleh lebih $1 bilion dari Samsung dalam pertikaian paten selama tujuh tahun, dan Apple serta Qualcomm telah berulang kali menyaman satu sama lain di seluruh dunia. Dalam perlumbaan untuk membangunkan AI generatif, syarikat-syarikat telah dengan agresif mensasarkan industri yang kurang bersedia, melatih AI pada set data yang luas yang sering mengandungi kandungan berhak cipta. Syarikat memberi alasan berbeza: OpenAI mendakwa mereka hanya menggunakan data yang tersedia secara umum; Anthropic mengatakan mereka menggunakan buku tetapi tidak secara komersial; Meta mengakui menggunakan buku secara komersial tetapi menganggapnya sebagai "penggunaan adil yang utama. " Walau bagaimanapun, syarikat-syarikat ini menolak hujah penggunaan adil serupa apabila melindungi ciptaan mereka sendiri. OpenAI melarang pengguna melatih model yang bersaing menggunakan output ChatGPT; Anthropic, Google, dan xAI mempunyai peraturan yang serupa—iaitu "kami boleh melatih pada karya kamu, tetapi kamu tidak boleh melatih pada karya kami. " Walaupun tekanan pasaran menjelaskan piawaian yang bersifat kepentingan sendiri ini, percanggahan antara tindakan dan nilai yang didakwa agak nyata.

Sebagai contoh, Meta menyebut modelnya sebagai "terbuka" tetapi menghalang salinan dalam talian, menuntut penggunaannya dipadam—pendirian yang bertentangan dengan sifat kemurahan hati sumber terbuka biasa. Nilai data latihan adalah jelas: pada 2021, CEO Anthropic, Dario Amodei, menulis tentang memberi pampasan kepada pencipta data melalui bahagian keuntungan atau ekuiti bagi mengelakkan penolakan pencipta yang boleh melambatkan kemajuan AI. Namun, Anthropic kini mendakwa penggunaan karya berhak cipta sebagai penggunaan adil, yang tidak memberi apa-apa hak kepada pencipta, dan tidak memberi sebarang komen mengenai ketidakkonsistenan ini. Syarikat-syarikat berhujah bahawa output AI adalah asli, bukan hasil tiruan daripada data latihan, tetapi laporan menunjukkan chatbot dan penjana gambar boleh menghasilkan salinan hampir tepat karya seperti Harry Potter atau karya seni sedia ada. Syarikat-syarikat telah meremehkan isu-isu ini, malah menggunakan kebimbangan geopolitik tentang “perlumbaan AI” untuk membenarkan tuntutan penggunaan adil yang meluas—OpenAI memberi amaran bahawa tanpa akses tersebut, Amerika akan kehilangan persaingan AI. Tidak semua orang dalam industri bersetuju. Ed Newton-Rex, bekas Naib Presiden Stability AI, meletak jawatan pada akhir 2023, mengkritik latihan AI semasa yang tidak sejajar dengan ekonomi kreatif berasaskan hak cipta yang telah mapan dan melancarkan Fairly Trained, yang menyahsertifikasi model AI yang dilatih dengan data yang berlesen secara sah. Sementara itu, Silicon Valley sendiri sudah lama menghadapi kecurian IP melalui cetak rompak perisian, menyebabkan syarikat-syarikat mengubah model pengedaran: Adobe dan Microsoft kini memerlukan langganan dengan pengesahan lesen, dan Google tidak menawarkan muat turun. Kaedah ini melindungi IP tetapi tidak dapat diakses oleh ramai pencipta yang karya mereka dieksploitasi oleh syarikat AI. Standard berganda ini menimbulkan keraguan terhadap kenyataan Silicon Valley mengenai penggunaan adil—adakah ia Prinsip ikhlas atau hanya perlindungan undang-undang?AI generatif memang menimbulkan persoalan baharu berkenaan hak cipta, tetapi taktikal agresif industri ini—bergerak pantas, memecah belahkan, dan bergantung kepada peguam untuk menyelesaikan masalah—mencerminkan norma perniagaan Silicon Valley yang lama berbanding inovasi berprinsip.