ในเดือนเมษายน 2024 อีริค ชมิดท์ อดีตประธานเจ้าหน้าที่บริหารของกูเกิล และผู้สนับสนุนด้าน AI ได้บรรยายส่วนตัว ณ สแตนฟอร์ด โดยเตือนเหล่านักประกอบการในซิลิคอน วัลเลย์ ให้เตรียมพร้อมที่จะข้ามเส้นจริยธรรม แม้ว่าจะมีคดีความจำนวน 19 คดี ฟ้องร้องบริษัทด้าน Generative AI เช่น Anthropic และ OpenAI ในข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์จากการนำหนังสือและสื่อที่ถูกขโมยมาใช้ในการฝึกโมเดล AI ชมิดท์ก็แนะนำให้นักเรียนดาวน์โหลดเนื้อหาอย่างอิสระเพื่อสร้างต้นแบบ โดยชี้ว่า ปัญหาทางกฎหมายอาจแก้ไขได้ในภายหลังถ้าผลิตภัณฑ์ประสบความสำเร็จ สแตนฟอร์ดได้โพสต์คำบรรยายนี้สั้น ๆ ลงในยูทูปในเดือนสิงหาคม 2024 แต่ก็ลบออกในวันถัดมาโดยไม่มีคำอธิบายใด ๆ ท่าทีตรงไปตรงมาของชมิดท์สะท้อนทัศนคติทั่วไปในซิลิคอน วัลเลย์ ซึ่งมักถูกปกปิดด้วยข้ออ้างทางกฎหมายหรือปรัชญา คำพูดจากผู้พูดของเขาอ้างว่า ความเชื่อใน “การใช้อย่างยุติธรรม” ของชมิดท์เป็นแรงขับเคลื่อนของนวัตกรรม ซึ่งสะท้อนคำขวัญเทคโน-libertarian อย่าง “ข้อมูลต้องการเป็นอิสระ” ซึ่งมองว่าข้อมูลเป็นทรัพยากรที่ควรเคลื่อนไหวได้โดยไม่จำกัด อย่างไรก็ตาม หลักการนี้แทบไม่เคยใช้กับข้อมูลเฉพาะของซิลิคอน วัลเลย์ ที่เป็นทรัพย์สินทางปัญญา—ข้อมูลส่วนตัวและซอฟต์แวร์—ซึ่งได้รับการคุ้มครองอย่างเข้มงวด เช่น Photoshop, อัลกอริทึมการค้นหาของ Google หรือดีไซน์ของ iPhone ซึ่งถูกจดสิทธิบัตรและปกป้องโดยทีมกฎหมายขนาดใหญ่ อุตสาหกรรมเทคโนโลยีมักมีส่วนร่วมในสงครามสิทธิบัตรขนาดใหญ่ เช่น Waymo ชำระเงิน 245 ล้านดอลลาร์สหรัฐในคดีความกับ Uber เรื่องความลับเกี่ยวกับรถขับอัตโนมัติที่ถูกขโมย, Apple ชนะคดีในชั้นศาลและได้รับค่าชดเชยกว่า 1 พันล้านดอลลาร์จาก Samsung ในการต่อสู้สิทธิบัตรเป็นเวลาเจ็ดปี และ Apple กับ Qualcomm ก็ฟ้องกันเองทั่วโลกซ้ำซาก ในการแข่งขันพัฒนา AI แบบสร้างสรรค์ บริษัทต่าง ๆ ได้เจาะเข้าเป้าหมายอุตสาหกรรมที่ยังไม่พร้อม โดยฝึก AI บนชุดข้อมูลขนาดใหญ่มักประกอบด้วยเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ บริษัทต่าง ๆ ให้เหตุผลแตกต่างกัน เช่น OpenAI อ้างว่าใช้ข้อมูลสาธารณะเท่านั้น Anthropic กล่าวว่ามีการใช้หนังสือแต่ไม่เชิงพาณิชย์ Meta ยอมรับว่าใช้หนังสือเชิงพาณิชย์แต่เรียกมันว่า “การใช้อย่างยุติธรรมแบบมีจารีต” อย่างไรก็ตาม บริษัทเหล่านี้ปฏิเสธข้ออ้างการใช้อย่างยุติธรรมเช่นเดียวกันเมื่อปกป้องผลงานของตน OpenAI ห้ามไม่ให้ผู้ใช้นำผลลัพธ์จาก ChatGPT ไปฝึกโมเดลคู่แข่ง; Anthropic, Google และ xAI ก็มีข้อบังคับคล้ายกัน—โดยพื้นฐานคือ “เราใช้ผลงานของคุณในการฝึก แต่คุณฝึกบนผลงานของเราไม่ได้” แม้ว่าความกดดันในตลาดจะเป็นแรงผลักดันให้เกิดมาตรฐานเหล่านี้ แต่ความขัดแย้งระหว่างการกระทำและค่านิยมที่ประกาศไว้ก็เป็นที่สะดุดตา เช่น Meta เรียกโมเดลของตนว่า “เปิด” แต่ก็ยับยั้งสำเนาบนออนไลน์และเรียกร้องให้ลบออก ซึ่งเป็นท่าทีที่ขัดกับแนวนโยบายเปิดอย่างเต็มที่ คุณค่าของข้อมูลฝึกฝนชัดเจน ในปี 2021 CEO ของ Anthropic ดาริโย อาโมเดย ได้เขียนเกี่ยวกับการชดเชยผู้ผลิตข้อมูลด้วยส่วนแบ่งกำไรหรือหุ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการต่อต้านจากผู้สร้าง ซึ่งอาจชะลอความก้าวหน้าของ AI แต่ปัจจุบัน Anthropic กลับอ้างว่าการใช้ผลงานที่เป็นลิขสิทธิ์เป็นการใช้อย่างยุติธรรม ซึ่งไม่ให้สิทธิใดแก่ผู้สร้าง และไม่ได้ให้ความเห็นเกี่ยวกับความไม่สอดคล้องนี้แต่อย่างใด บริษัทต่าง ๆ โต้ว่า ผลลัพธ์จาก AI เป็นผลงานดั้งเดิม ไม่ใช่การลอกเลียนแบบจากข้อมูลฝึกฝน แต่รายงานชี้ให้เห็นว่า แชทบอทและเครื่องสร้างภาพสามารถทำซ้ำงานอย่าง Harry Potter หรือผลงานศิลปะที่มีอยู่เกือบตรงกันแบบแทบไม่ต่างกัน บริษัทได้ลดความสำคัญของปัญหาเหล่านี้ลง แม้แต่เสนอข้อกังวลเกี่ยวกับ “การแข่งขัน AI” ในเวทีโลกเพื่อปกป้องสิทธิตามกฎหมาย—OpenAI เตือนว่าโดยปราศจากการเข้าถึงเช่นนี้ สหรัฐอเมริกาจะสูญเสียความเป็นผู้นำในสนาม AI ไม่ใช่ทุกคนในวงการเห็นด้วย Ed Newton-Rex อดีตรองประธานของ Stability AI ลาออกในปลายปี 2023 วิจารณ์การฝึก AI ในปัจจุบันว่าไม่สอดคล้องกับเศรษฐกิจสร้างสรรค์ที่อยู่บนพื้นฐานการละเมิดลิขสิทธิ์ และได้ก่อตั้ง Fairly Trained ซึ่งเป็นองค์กรรับรองมาตรฐาน AI ที่ฝึกด้วยข้อมูลที่ได้รับอนุญาตอย่างถูกต้อง ขณะเดียวกัน ซิลิคอน วัลเลย์เอง ก็เคยได้รับความเสียหายจากการละเมิดลิขสิทธิ์จากการละเมิดซอฟต์แวร์ จนทำให้บริษัทต่าง ๆ เปลี่ยนแปลงรูปแบบการเผยแพร่ เช่น Adobe และ Microsoft ต้องบังคับใช้ระบบสมัครสมาชิกเพื่อเข้าถึงพร้อมการตรวจสอบสิทธิ์ และ Google ก็ไม่มีให้โหลดซอฟต์แวร์ ซึ่งวิธีเหล่านี้ช่วยปกป้องสิทธิทางปัญญา แต่ก็ไม่สามารถช่วยผู้สร้างจำนวนมากที่ผลงานถูกบริษัท AI เหยียดหยามใช้ประโยชน์ ความแตกต่างนี้ทำให้เกิดคำถามว่าสิ่งที่ซิลิคอน วัลเลย์ประกาศว่าการใช้อย่างยุติธรรมเป็นหลักการจริงใจหรือเป็นเพียงการอ้างทางกฎหมาย AI แบบสร้างสรรค์เป็นคำถามใหม่ในเรื่องลิขสิทธิ์ เเต่ยุทธศาสตร์การดำเนินงานอย่างเร่งรีบ ทำลายสิ่งต่าง ๆ และพึ่งพาทนายความในการแก้ปัญหา ส่งเสริมให้เห็นพฤติกรรมธุรกิจแบบซิลิคอน วัลเลย์เป็นหลักมากกว่าจะเป็นนวัตกรรมบนฐานความเชื่อในคุณค่าที่แท้จริง