Vào tháng 4 năm 2024, cựu CEO của Google và Nhà vận động về Trí tuệ Nhân tạo, Eric Schmidt, đã có bài giảng riêng tại Stanford, khuyên các doanh nhân trẻ của Silicon Valley hãy sẵn sàng vượt qua các giới hạn đạo đức. Mặc dù đã có 19 vụ kiện chống lại các công ty AI tạo sinh như Anthropic và OpenAI về vi phạm bản quyền do sử dụng sách và media bị trộm để huấn luyện các mô hình AI, Schmidt vẫn khuyên sinh viên nên tự do tải xuống nội dung để xây dựng các nguyên mẫu, đề xuất rằng các vấn đề pháp lý có thể giải quyết sau nếu sản phẩm thành công. Tháng 8 năm 2024, Stanford đã đăng tải ngắn gọn bài giảng này trên YouTube nhưng đã gỡ bỏ vào ngày hôm sau mà không đưa ra bình luận nào. Lập trường thẳng thắn của Schmidt phản ánh thái độ phổ biến của Silicon Valley thường che giấu sau các lý lẽ pháp lý hoặc triết lý. Người phát ngôn của ông cho biết Schmidt tin tưởng vào “sử dụng hợp pháp” như một động lực thúc đẩy đổi mới, điều này phản ánh khẩu hiệu tự do công nghệ “thông tin muốn được tự do, ” xem thông tin như một nguồn tài nguyên cần không bị hạn chế dòng chảy. Tuy nhiên, nguyên tắc này hiếm khi áp dụng cho các thông tin sở hữu của Silicon Valley — dữ liệu cá nhân và phần mềm — là những thứ được bảo vệ nghiêm ngặt. Những phần mềm như Photoshop và các phát minh như thuật toán tìm kiếm của Google hay thiết kế iPhone của Apple đều được cấp bằng sáng chế, được các đội ngũ pháp lý mạnh mẽ bảo vệ. Ngành công nghiệp công nghệ thường xuyên tham gia vào các cuộc chiến pháp lý liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ: Waymo đã hòa giải thành công vụ kiện 245 triệu USD với Uber về các bí mật xe tự lái ăn cắp, Apple thắng hơn 1 tỷ USD từ Samsung trong cuộc chiến kiện bằng sáng chế kéo dài bảy năm, và Apple cùng Qualcomm liên tục kiện tụng lẫn nhau trên toàn cầu. Trong cuộc chạy đua phát triển AI tạo sinh, các công ty đã nhắm vào các ngành công nghiệp ít chuẩn bị hơn, huấn luyện AI trên các tập dữ liệu khổng lồ chứa đựng nội dung có bản quyền. Các công ty biện minh cho điều này theo nhiều cách khác nhau: OpenAI tuyên bố chỉ sử dụng dữ liệu công khai; Anthropic cho biết sử dụng sách nhưng không thương mại; Meta thừa nhận sử dụng sách cho mục đích thương mại nhưng gọi đó là “sử dụng hợp pháp đặc trưng. ” Tuy nhiên, những công ty này từ chối các yêu cầu bảo vệ tương tự khi đối mặt với việc bảo vệ các tác phẩm của chính mình. OpenAI cấm người dùng huấn luyện các mô hình đối thủ dựa trên kết quả của ChatGPT; Anthropic, Google và xAI có các quy định tương tự — về cơ bản “chúng tôi có thể huấn luyện dựa trên công trình của bạn, còn bạn thì không được huấn luyện dựa trên của chúng tôi. ” Trong khi áp lực thị trường giải thích các tiêu chuẩn ưu đãi này, thì những mâu thuẫn giữa hành động và giá trị tuyên bố lại rất rõ ràng.

Ví dụ, Meta gọi các mô hình của mình là “mở” nhưng lại ngăn chặn các bản sao online, yêu cầu gỡ bỏ — một lập trường trái ngược với tính hào phóng vốn có của mã nguồn mở. Giá trị của dữ liệu huấn luyện rõ ràng: năm 2021, CEO của Anthropic, Dario Amodei, đã viết về việc đền bù cho các nhà sản xuất dữ liệu bằng cách chia sẻ lợi nhuận hoặc cổ phần để tránh phản ứng dữ dội từ người sáng tạo, có thể làm chậm tiến trình AI. Tuy nhiên, hiện tại, Anthropic tuyên bố việc sử dụng tác phẩm có bản quyền là sử dụng hợp pháp, không mang lại quyền lợi gì cho người sáng tạo, và đã từ chối bình luận về sự mâu thuẫn này. Các công ty lập luận rằng kết quả của AI là tác phẩm gốc, không phải là bản sao của dữ liệu huấn luyện, nhưng các báo cáo cho thấy các chatbot và trình tạo hình ảnh có thể sao chép gần như chính xác các tác phẩm như Harry Potter hoặc các tác phẩm nghệ thuật hiện có. Các công ty đã giảm nhẹ các vấn đề này, thậm chí còn viện dẫn mối quan tâm về “cuộc đua AI” địa chính trị để biện minh cho các yêu cầu sử dụng hợp pháp rộng rãi — OpenAI đã cảnh báo rằng nếu không được tiếp cận như vậy, Mỹ sẽ thất thế trong cuộc cạnh tranh AI. Không phải ai cũng đồng tình. Ed Newton-Rex, cựu Phó Chủ tịch của Stability AI, đã từ chức vào cuối 2023, chỉ trích việc huấn luyện AI hiện tại không phù hợp với nền kinh tế sáng tạo dựa trên bản quyền và đã phát động dự án Fairly Trained, chứng nhận các mô hình AI được huấn luyện trên dữ liệu có giấy phép hợp lệ. Trong khi đó, chính Silicon Valley đã lâu phải đối mặt với nạn trộm cắp IP do vi phạm phần mềm, dẫn đến các công ty phải thay đổi mô hình phân phối: Adobe và Microsoft giờ đây yêu cầu truy cập qua đăng ký kèm xác minh giấy phép, còn Google không cho phép tải xuống. Các phương thức này bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ nhưng lại không khả thi cho nhiều nhà sáng tạo, tác phẩm của họ bị các công ty AI lợi dụng. Tiêu chuẩn kép này làm dấy lên nghi ngờ về lời tuyên bố của Silicon Valley về “sử dụng hợp pháp” — liệu đó có phải là nguyên tắc chân thành hay chỉ là hình thức pháp lý?Trí tuệ nhân tạo tạo sinh thực sự đặt ra những câu hỏi mới về quyền tác giả, nhưng các chiến thuật xâm phạm tích cực của ngành — di chuyển nhanh, phá vỡ mọi thứ, và trông chờ vào pháp lý để giải quyết các vấn đề — phản ánh các chuẩn mực kinh doanh lâu dài của Silicon Valley hơn là sáng tạo dựa trên nguyên tắc.