طلب أداة الفيديو الذكية الخاصة بجوجل لإنشاء فيلم عن طبيب يسافر عبر الزمن ويطير حول صندوق هاتف أزرق بريطاني ليس بالمفاجئ، حيث ينتج عنه نتيجة تشبه دكتور هو. بالمثل، تقنيات OpenAI تُنتج مخرجات مماثلة. في حين قد يبدو هذا غير ضار، فإنه يكشف عن مشكلة كبيرة تواجه مطوري الذكاء الاصطناعي مع انتشار الذكاء الاصطناعي الجنيريتي بشكل أوسع. الذكاء الاصطناعي الجنيريتي، مثل ChatGPT من OpenAI، ومنشئ الفيديو Sora 2، وGemini من جوجل، وأداة الفيديو Veo3، صُممت لإنشاء محتوى جديد. ومع ذلك، يبقى غير واضح مدى أصالة مخرجاتها أو مدى اعتمادها على الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر الموجودة، مثل تلك التي تمتلكها BBC، مما يثير تساؤلات حول انتهاك حقوق النشر وأخلاقيات استخدام محتوى منشئي المحتوى الآخرين من دون إذن. يطالب العديد من المهنيين المبدعين — بما في ذلك الكتاب، وصانعو الأفلام، والفنانون، والموسيقيون، والناشرون — بتعويضات ووقف الاستخدام غير المصرح به لعملهم حتى يُمنحوا إذنًا بذلك. يجادلون بأن أدوات الذكاء الاصطناعي تبني على أعمالهم دون مقابل، وتنتج إبداعات تنافسية تؤدي إلى إضعاف صناعاتهم. سعت بعض دور النشر، مثل فاينانشيال تايمز، وكوند ناست، ومجموعة غارديان ميديا، إلى اتفاقيات ترخيص مع OpenAI لمعالجة هذه القضية. تتمثل أحد التحديات الأساسية في غموض نماذج الشركات المالكة للذكاء الاصطناعي، مما يعيق فهم مدى اعتماد هذه الأنظمة على المواد الإبداعية المحمية. ولكن منصة Vermillio الأمريكية للتقنية تدعي أنها تستطيع تتبع استخدام الملكية الفكرية للعملاء على الإنترنت وتقدير مدى استمداد المحتوى المنتج من قبل الذكاء الاصطناعي من مصادر محمية بحقوق الطبع والنشر. باستخدام تقنية "بصمة عصبونية" لتحليل الأعمال المحمية، أجرت Vermillio اختبارات لمخرجات الذكاء الاصطناعي لعروض مثل Doctor Who وجيمس بوند. في تجارب أُجريت لصالح صحيفة غارديان، أدخلت أمرًا إلى Veo3 من جوجل لإنتاج فيديو مشابه للدكتور هو، وأظهر تطابقًا بنسبة 80% مع بصمة Doctor Who الخاصة بـVermillio، مما يدل على اعتماد كبير على الميزات المحمية بحقوق النشر. أما فيديو Sora الذي أنشأته OpenAI، فظهر أنه يتطابق بنسبة 87%، وهو أعلى. وقد أظهرت تحليلات مماثلة لمحتوى جيمس بوند نسب تطابق متفاوتة: إذ تطابق الناتج من Veo3 بنسبة 16%، ومن Sora بنسبة 62%، وتراوحت الصور المولدة عبر ChatGPT وGoogle Gemini بين 28% و86%.

كما أظهرت سلاسل المحتوى الشهيرة الأخرى مثل Jurassic Park وFrozen تطابقات قوية مع المحتوى المنتج بواسطة الذكاء الاصطناعي. تحتاج أنظمة الذكاء الاصطناعي الجنيريتي إلى كميات هائلة من بيانات التدريب، والتي تستمد بشكل رئيسي من الإنترنت المفتوح، بما في ذلك ويكيبيديا، وYouTube، والمقالات الإخبارية، والأرشيفات. يثير هذا أسئلة قانونية وأخلاقية حول استخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر من دون إذن. على سبيل المثال، وافقت شركة Anthropic على دفع 1. 5 مليار دولار لتسوية دعوى جماعية رفعها مؤلفون زاعمين أن أعمالهم المقرصنة قد استُخدمت في تدريب روبوتات الدردشة الخاصة بالذكاء الاصطناعي. شمل ذلك مؤلفين مشهورين مثل دان براون، وكيت موس، وج. ك. رولينج. تقترح كاثلين غريس من Vermillio أن إنشاء نظام لمشاركة وتتبع استخدام المحتوى يمكن أن يفيد جميع الأطراف، ويشجع أصحاب حقوق النشر على ترخيص المزيد من البيانات لشركات الذكاء الاصطناعي، مما يعزز بيئة أكثر توازنًا بدلاً من تدفق العائدات إلى عدد قليل من الشركات الكبرى. وفي المملكة المتحدة، يعارض الفنانون والمجتمعات الإبداعية بقوة مقترحات الحكومة التي تسمح لشركات الذكاء الاصطناعي باستخدام الأعمال المحمية بحقوق النشر بشكل افتراضي إلا إذا اختار المبدعون عدم السماح، وهو سياسة تُعتبر ضارة بحقوق الفنانين. تؤكد شركة جوجل أنها لا يمكنها التعليق على أبحاث الجهات الخارجية، وتصر على أن سياسات الذكاء الاصطناعي لديها تمنع انتهاكات حقوق الملكية الفكرية. ومع ذلك، تسمح شروط يوتيوب لجوجل باستخدام محتوى المبدعين لتحسين منتجات الذكاء الاصطناعي وتعلم الآلة. ويدافع OpenAI عن تدريبه استنادًا إلى البيانات المتاحة علنًا وفقًا لقانون "الاستخدام العادل" في الولايات المتحدة، والذي يسمح باستخدام غير مصرح به جزئيًا للأعمال المحمية بحقوق النشر. حثت رابطة صناعة السينما OpenAI على معالجة مخاوف حقوق النشر مع أداتها Sora، التي أنتجت مقاطع فيديو تظهر شخصيات محمية بحقوق النشر مثل سبونجبوب سكويربانتس، وSouth Park، وPokémon، وRick and Morty. وقد تعهدت شركة OpenAI بالتعاون مع أصحاب الحقوق لحظر هذه الشخصيات والرد على طلبات الإزالة. تؤكد بيفان كيדרون، وهي نائبة في مجلس اللوردات بالمملكة المتحدة ومعارضة لمقترحات حقوق النشر الحكومية، على جدية استخدام المحتوى دون إذن، وتتساءل كيف يمكن للفنانين الوحيدين الذين يفتقرون إلى الموارد حماية أعمالهم إذا لم يتمكنوا من حماية شخصيات أيقونية مثل Doctor Who وJames Bond. ختامًا، فإن الاستخدام الواسع النطاق للذكاء الاصطناعي الجنيريتي يثير تحديات قانونية وأخلاقية ملحة تتعلق بانتهاك حقوق النشر والتعويض العادل، مما يتطلب وضع أُطُر جديدة توازن بين الابتكار وحقوق المبدعين في بيئة رقمية تتطور بسرعة.