At anmode Google’s AI-videoværktøj om at lave en film om en tidsrejsende doktor, der flyver rundt i en blå britisk telefonboks, giver det overraskende nok et resultat, der ligner Doctor Who. Tilsvarende producerer OpenAI’s teknologi lignende output. Selvom det kan virke harmløst, afslører det et væsentligt problem, som AI-udviklere står overfor, efterhånden som generativ AI bliver mere udbredt. Generativ AI, såsom OpenAI’s ChatGPT, Sora 2 videogenenerator, Google’s Gemini og Veo3 videoværktøj, er beregnet til at skabe nyt indhold. Det er dog uklart, hvor meget af deres output er virkelig originalt, versus hvor meget de er afhængige af eksisterende ophavsretligt beskyttet materiale, som f. eks. ejendom tilhørende BBC. Denne afhængighed rejser spørgsmål om krænkelse af ophavsretten og etik ved brug af andre skaberes indhold uden tilladelse. Mange kreative professionelle—forfattere, filminstruktører, kunstnere, musikere og udgivere—kræver erstatning og en standset af uautoriseret brug af deres værker, indtil tilladelser er givet. De hævder, at AI-værktøjer bygger på deres arbejde uden kompensation, hvilket skaber konkurrenter, der undergraver deres industrier. Nogle udgivere, herunder Financial Times, Condé Nast og Guardian Media Group, har forhandlet licensaftaler med OpenAI for at håndtere dette. En central udfordring er AI-virksomhedernes manglende gennemsigtighed omkring deres proprietære modeller, hvilket skjuler i hvilket omfang disse systemer trækker på beskyttet kreativt materiale. Men Vermillio, en amerikansk teknologiplatform, hævder, at de kan spore brugen af deres kunders intellektuelle ejendom online og estimere, hvor meget AI-genereret indhold der stammer fra ophavsretligt beskyttet materiale. Ved hjælp af en “neural fingeraftryks” metode til at analysere ophavsretligt beskyttet værker, testede Vermillio AI-output for shows som Doctor Who og James Bond. I eksperimenter, der blev gennemført for Guardian, gav en prompt indtastet i Google’s Veo3 for en Doctor Who-lignende video et match på 80 % med Vermillios Doctor Who-fingeraftryk, hvilket indikerer en tung afhængighed af ophavsretligt beskyttet funktioner.

OpenAI’s Sora-genererede video viste en endnu højere match på 87 %. Lignende analyser med James Bond-indhold fandt varierende match: Veo3’s output matchede 16 %, Sora’s 62 %, og billeder genereret via ChatGPT og Google Gemini varierede mellem 28 % og 86 %. Andre populære franchises som Jurassic Park og Frozen viste også stærke matches med AI-genereret indhold. Generativ AI-systemer kræver enorme træningsdata, primært hentet fra det åbne internet, inklusive Wikipedia, YouTube, nyhedsartikler og arkiver. Dette rejser juridiske og etiske spørgsmål om brug af ophavsretligt beskyttet materiale uden samtykke. For eksempel gik Anthropic med til at betale 1, 5 milliarder dollar for at opgøre et class-action-søgsmål anlagt af forfattere, der hævdede, at deres piratkopierede værker blev brugt til at træne AI-chatbots. Dette inkluderede kendte forfattere som Dan Brown, Kate Mosse og J. K. Rowling. Kathleen Grace fra Vermillio foreslår, at oprettelsen af et system, hvor man kan dele og spore brugen af indhold, kan gavne alle parter og opfordre rettighedshavere til at licensere mere data til AI-virksomheder, hvilket vil fremme et mere afbalanceret økosystem i stedet for at flytte indtægter til få store virksomheder. I Storbritannien er kunstnere og kreative samfund stærkt imod regeringens forslag, der vil tillade AI-virksomheder at bruge ophavsretligt beskyttet værk som standard, medmindre skabere vælger at fravælge det, hvilket ses som skadeligt for kunstneres rettigheder. Google siger, de ikke kan kommentere tredjepartsforskning og opretholder, at deres AI-politikker forbyder krænkelse af intellektuel ejendom. Men YouTube’s vilkår tillader Google at bruge skaberindhold til at forbedre AI- og maskinlæringsprodukter. OpenAI hævder, at deres træning baserer sig på offentligt tilgængelige data under den amerikanske “fair use” (rimelig anvendelse) doktrin, som tillader visse uautoriserede brug af ophavsretligt beskyttet materiale. Motion Picture Association har anmodet OpenAI om at tage ophavsretlige bekymringer op med deres Sora-værktøj, som har genereret videoer med ophavsretligt beskyttede karakterer som SpongeBob SquarePants, South Park, Pokémon og Rick and Morty. OpenAI har forpligtet sig til at samarbejde med rettighedshavere for at blokere disse karakterer og reagere på fjernelsesanmodninger. Beeban Kidron, en britisk Lords-medlem og kritiker af regeringens ophavsretsforslag, understreger alvoren i uautoriseret brug og stiller spørgsmålstegn ved, hvordan soloskabere uden ressourcer kan beskytte deres værker, hvis ikoniske ejendomme som Doctor Who og James Bond ikke kan sikres. Sammenfattende rejser den udbredte anvendelse af generativ AI presserende juridiske og etiske spørgsmål om krænkelse af ophavsret og retfærdig kompensation, hvilket kræver nye rammer for at balancere innovation med skaberes rettigheder i det hastigt udviklende digitale landskab.