Demander à l'outil vidéo d'IA de Google de créer un film sur un médecin voyageant dans le temps et volant dans une cabine téléphonique bleue britannique donne, sans surprise, un résultat ressemblant à Doctor Who. De la même manière, la technologie d'OpenAI produit des résultats comparables. Si cela peut sembler inoffensif, cela met en lumière un problème majeur auquel les développeurs d'IA sont confrontés à mesure que l'IA générative devient plus répandue. L'IA générative, comme ChatGPT d'OpenAI, le générateur vidéo Sora 2, Gemini de Google ou l'outil vidéo Veo3, est censée créer du contenu inédit. Cependant, il est difficile de savoir dans quelle mesure leurs productions sont réellement originales ou si elles s’appuient sur des œuvres protégées par des droits d'auteur, telles que celles détenues par la BBC. Cette dépendance soulève des questions sur la violation du droit d'auteur et sur l’éthique de l’utilisation de contenus d’autres créateurs sans permission. De nombreux professionnels créatifs—auteurs, réalisateurs, artistes, musiciens et éditeurs—exigent une compensation et la suspension de l’usage non autorisé de leur travail jusqu’à ce que des permissions soient accordées. Ils soutiennent que les outils d’IA s’appuient sur leur œuvre sans rémunération, produisant des créations concurrentes qui affaiblissent leurs industries. Certains éditeurs, comme le Financial Times, Condé Nast et Guardian Media Group, ont négocié des accords de licence avec OpenAI pour y remédier. Un défi majeur réside dans l’opacité des modèles propriétaires des entreprises d’IA, qui masque la mesure dans laquelle ces systèmes puisent dans du contenu créatif protégé. Toutefois, Vermillio, une plateforme technologique américaine, affirme pouvoir suivre l’utilisation de la propriété intellectuelle des clients en ligne et estimer combien de contenu généré par l’IA provient de sources protégées par des droits d’auteur. En utilisant une méthode de «empreinte neuronale» pour analyser les œuvres protégées, Vermillio a testé les résultats d’IA tels que Doctor Who et James Bond. Lors d’expériences réalisées pour le Guardian, une demande soumise à Veo3 de Google pour produire une vidéo ressemblant à Doctor Who a montré une correspondance de 80 % avec l’empreinte digitale de Vermillio de Doctor Who, indiquant une forte dépendance à des caractéristiques protégées. La vidéo générée par Sora d’OpenAI a obtenu un rapport encore plus élevé de 87 %.

Des analyses similaires avec du contenu James Bond ont révélé des correspondances variables : 16 % pour Veo3, 62 % pour Sora, et entre 28 % et 86 % pour des images générées via ChatGPT et Google Gemini. D’autres franchises populaires comme Jurassic Park ou La Reine des Neiges ont également montré des correspondances importantes avec le contenu créé par l’IA. Les systèmes d’IA générative nécessitent un volume énorme de données d’entraînement, principalement issues du web ouvert, comprenant Wikipedia, YouTube, des articles de presse et des archives. Cela soulève des questions légales et éthiques sur l’utilisation de œuvres protégées sans consentement. Par exemple, Anthropic a accepté de payer 1, 5 milliard de dollars pour régler une class-action intentée par des auteurs accusant l’utilisation de leurs œuvres piratées pour entraîner des chatbots IA. Parmi eux, figuraient des auteurs célèbres comme Dan Brown, Kate Mosse et J. K. Rowling. Kathleen Grace de Vermillio suggère qu’un système permettant de partager et de suivre l’utilisation du contenu pourrait profiter à toutes les parties, en encourageant les détenteurs de droits à licencier davantage de données aux entreprises d’IA, favorisant ainsi un écosystème plus équilibré plutôt que de faire passer la majeure partie des revenus à quelques grandes entreprises. Au Royaume-Uni, les artistes et les communautés créatives s’opposent fermement aux propositions du gouvernement qui permettraient aux entreprises d’IA d’utiliser des œuvres protégées par défaut, à moins que les créateurs ne choisissent de refuser, une politique considérée comme préjudiciable aux droits des artistes. Google déclare qu’il ne peut pas commenter les recherches effectuées par des tiers et maintient que ses politiques sur l’IA interdisent les violations de la propriété intellectuelle. Pourtant, les conditions d’utilisation de YouTube permettent à Google d’utiliser le contenu des créateurs pour améliorer ses produits d’IA et d’apprentissage automatique. OpenAI défend l’entraînement de ses modèles avec des données accessibles au public sous la doctrine américaine du « fair use », qui autorise certaines utilisations non autorisées d’œuvres protégées. L’Association du cinéma a exhorté OpenAI à prendre des mesures concernant les préoccupations liées au droit d’auteur avec son outil Sora, qui a généré des vidéos mettant en scène des personnages protégés comme Bob l'Éponge, South Park, Pokémon ou Rick et Morty. OpenAI a promis de collaborer avec les détenteurs de droits pour bloquer ces personnages et répondre aux demandes de retrait. Beeban Kidron, membre indépendant de la Chambre des Lords britannique et critique des propositions du gouvernement sur le droit d’auteur, souligne la gravité de l’usage non autorisé, en se demandant comment les artistes solos, sans ressources, pourraient protéger leur travail si des propriétés emblématiques comme Doctor Who et James Bond ne peuvent pas l’être. En résumé, l’utilisation généralisée de l’IA générative soulève de graves enjeux juridiques et éthiques concernant la violation du droit d’auteur et la juste rémunération, nécessitant de nouveaux cadres pour équilibrer innovation et droits des créateurs dans un paysage numérique en rapide évolution.