A Google AI videós eszközének arra kérés, hogy készítsen egy filmet egy időutazó orvosról, aki egy kék brit telefonfülke körül repked, nem meglepő módon egy Doctor Who-ra hasonlító eredményt ad. Hasonlóképpen, az OpenAI technológiája is összehasonlítható eredményeket produkál. Bár ez első pillantásra ártalmatlannak tűnhet, ez egy jelentős problémát tár fel az AI fejlesztők számára, mivel a generatív AI egyre elterjedtebbé válik. A generatív AI, mint például az OpenAI ChatGPT-je, a Sora 2 videogenerátor, a Google Gemini vagy a Veo3 videós eszköz, arra készült, hogy új tartalmakat hozzon létre. Azonban nem világos, hogy ezeknek a rendszereknek mennyire eredeti a tartalma, és mennyire támaszkodnak meglévő szerzői jogvédelem alatt álló művekre, például a BBC által tulajdonolt alkotásokra. Ez az összefonódás kérdéseket vet fel a szerzői jogok megsértése és az etikus tartalomhasználat kapcsán, különösen anélkül, hogy a szerzők hozzájárulását kérnék. Sok kreatív szakember—írók, filmkészítők, művészek, zenészek és kiadók—igényel kompenzációt és a műveiknek az engedély nélküli felhasználásának szüneteltetését, amíg nem kapnak hozzájárulást. Álláspontjuk szerint az AI-eszközök a munkájukra alapoznak anélkül, hogy díjazást kapnának, miközben versengő alkotásokat hoznak létre, amelyek károsítják azok iparágát. Egyes kiadók, így a Financial Times, a Condé Nast és a Guardian Media Group, licencmegállapodásokat kötöttek az OpenAI-val ennek kezelésére. Egyik fő kihívás az AI vállalatok saját modelljeinek átláthatatlansága, ami megnehezíti annak megállapítását, hogy ezek a rendszerek mennyire merítenek védett szerzői jogi anyagokból. Azonban a Vermillio, egy amerikai technológiai platform, azt állítja, képes nyomon követni ügyfelei szellemi tulajdonának online felhasználását, és becsülni, mennyi AI által generált tartalom származik szerzői jogvédelem alatt álló forrásokból. Egy "neuronikus ujjlenyomat" módszerrel elemezik a szerzői jogi műveket, és tesztelték az AI által generált videókat, például a Doctor Who-t és a James Bond-filmeket. A Guardian számára végzett kísérletekben a Google Veo3-ba bevitt prompt egy Doctor Who-szerű videóra 80%-os egyezést mutatott a Vermillio ujjlenyomatával, ami arra utal, hogy az AI erősen támaszkodik a szerzői jogvédelem alatt álló jellemzőkre. Az OpenAI által generált Sora videó ennél is magasabb, 87%-os egyezést mutatott. Hasonló elemzések a James Bond-tartalmak esetében változó eredményeket hoztak: a Veo3 16%-os, a Sora 62%-os egyezést mutatott, míg a ChatGPT és a Google Gemini által generált képek 28%-tól akár 86%-ig terjedő egyezést mutattak.

Más népszerű franchise-ok, mint a Jurassic Park vagy a Frozen, szintén erős egyezéseket mutattak az AI által generált tartalmakkal. A generatív AI rendszerekhez nagy mennyiségű tananyagra van szükség, amely főként az internet nyílt forrásaiból származik, például a Wikipédiából, YouTube-ról, híroldalakról és archívumokból. Ez jogi és etikai kérdéseket vet fel a szerzői jogokkal védett tartalmak engedély nélküli felhasználásával kapcsolatban. Például az Anthropic vállalat 1, 5 milliárd dollárt fizetett egy osztályozó kereset véglegesítéséért, amelyben az írók azt állították, hogy műveik illegális másolásával képezték ki az AI chatrobotokat. Ebben híres szerzők is részt vettek, mint Dan Brown, Kate Mossa és J. K. Rowling. Kathleen Grace, a Vermillio képviselője szerint hasznos lehet egy olyan rendszer kialakítása, amely segít megosztani és nyomon követni a tartalom felhasználását, ezzel mindkét fél javát szolgálva. Ez arra ösztönözné a szerzői jog jogosultjait, hogy több adathoz adjanak licencet az AI cégek számára, és ezáltal kiegyensúlyozottabb ökoszisztémát teremtenek, ahelyett, hogy csak néhány nagyvállalatra összpontosítanának a bevételek. Az Egyesült Királyságban a művészek és a kreatív közösségek szilárdan ellenzik a kormány azon javaslatait, amelyek lehetővé tennék, hogy az AI cégek automatikusan felhasználhassák a szerzői jogvédelem alatt álló műveket, kivéve, ha a szerzők kifejezetten letiltják azt. Ez a politika súlyosan károsítaná a művészek jogait. A Google kijelentette, hogy nem kommentál harmadik fél kutatásait, és fenntartja, hogy AI-politikái tilalmazzák a szellemi tulajdonjogok megsértését. Ugyanakkor a YouTube felhasználási feltételei szerint a Google jogosult creator tartalom felhasználására az AI és gépi tanulási termékek fejlesztése érdekében. Az OpenAI azzal védelmezi magát, hogy a nyilvánosan elérhető adatokat tanulmányozza az amerikai "fair use" (tisztességes használat) doktrínája értelmében, amely lehetővé teszi bizonyos szerzői jogvédelem alatt álló anyag engedély nélküli felhasználását. A Motion Picture Association felszólította az OpenAI-t, hogy kezelje a szerzői jogi aggályokat a Sora eszközével kapcsolatban, amely már olyan videókat generált, amelyekben szerzői jogvédelem alatt álló karakterek, például a SpongeBob SquarePants, South Park, Pokémon vagy Rick and Morty szerepelnek. Az OpenAI elkötelezte magát, hogy együttműködik a jogtulajdonosokkal a karakterek blokkolásában és a jogvédett tartalmak eltávolítására irányuló kérésekre való reagálásban. Beeban Kidron, az Egyesült Királyság Alsóházának képviselője és a kormány szerzői jogi javaslatai ellenzője hangsúlyozza az engedély nélküli felhasználás súlyosságát, és felveti a kérdést, hogy az egyéni művészek - akik erőforrások nélkül dolgoznak - hogyan védhetik meg műveiket, ha például a Doctor Who vagy a James Bond ilyen ikonikus tulajdonságai is védelmet nélküliek maradnak. Összefoglalva, a generatív AI széleskörű alkalmazása sürgető jogi és etikai kihívásokat vet fel a szerzői jogok megsértése és az igazságos díjazás kérdésében, új keretrendszerek kidolgozását sürgetve, hogy kiegyensúlyozzuk az innovációt a művészek jogaival a gyorsan változó digitális környezetben.