Å be Googles AI-videoverktøy om å lage en film om en tidreisende lege som flyr rundt i en blå britisk telefonboks resulterer, overraskende nok, i et utvalg som minner om Doctor Who. På samme måte gir OpenAI sin teknologi tilsvarende resultater. Selv om dette kan virke harmløst, avslører det et viktig problem som AI-utviklere står overfor etter hvert som generativ AI blir mer utbredt. Generativ AI, som OpenAI’s ChatGPT, Sora 2 videogenerator, Google’s Gemini og Veo3 videoverktøy, er ment å skape nytt innhold. Det er imidlertid uklart i hvilken grad deres utgivelser er virkelig originale, versus hvor mye de baserer seg på eksisterende opphavsrettsbeskyttet materiale, som det BBC eier. Denne avhengigheten reiser spørsmål om opphavsrettskrenkelse og etikken ved å bruke andres kreativitet uten tillatelse. Mange kreative profesjonelle — forfattere, filmskapere, artister, musikere og forleggere — krever kompensasjon og en stans i uautorisert bruk av deres arbeid inntil tillatelser er innhentet. De hevder at AI-verktøy bygger på deres arbeid uten lønn og produserer konkurrerende innhold som undergraver deres bransjer. Noen forlag, inkludert Financial Times, Condé Nast og Guardian Media Group, har inngått lisensieringsavtaler med OpenAI for å håndtere dette. En sentral utfordring er åpenheten rundt AI-selskapenes proprietære modeller, som gjør det vanskelig å vite i hvilken grad disse systemene trekker fra beskyttet kreativt materiale. Vermillio, en amerikansk teknologiplattform, hevder imidlertid at de kan spore bruk av klienters intellektuelle eiendom på nettet og estimere hvor mye AI-generert innhold som stammer fra opphavsrettsbeskyttet materiale. Ved hjelp av en “neural fingeravtrykk”-metode for å analysere opphavsrettsbeskyttet materiale, testet Vermillio AI-utgivelser basert på programmer som Doctor Who og James Bond. I eksperimenter utført for Guardian ble en forespørsel som ble gitt til Google’s Veo3 for en Doctor Who-lignende video%, og identifiserte en 80 % samsvar med Vermillios Doctor Who-fingeravtrykk, noe som tyder på tung bruk av opphavsrettsbeskyttet innhold. OpenAI’s Sora-genererte video viste en enda høyere samsvar på 87 %.

Tilsvarende analyser med James Bond-innhold viste varierende samsvar: Veo3’s utgave stemte overens i 16 %, Sora i 62 %, og bilder generert via ChatGPT og Google Gemini hadde mellom 28 % og 86 %. Andre populære franchiser som Jurassic Park og Frost viste også sterke samsvar med AI-generert innhold. Generativ AI krever enorme treningsdata, hovedsakelig hentet fra åpne kilder på nettet, inkludert Wikipedia, YouTube, nyhetsartikler og arkiver. Dette reiser juridiske og etiske spørsmål om bruk av opphavsrettsbeskyttet materiale uten samtykke. For eksempel inngikk Anthropic en avtale om å betale 1, 5 milliarder dollar for å forhandle bort en gruppesøksmål fra forfattere som hevdet at deres piratkopierte verk ble brukt til å trene AI-chatboter. Dette inkluderte kjente forfattere som Dan Brown, Kate Mosse og J. K. Rowling. Kathleen Grace fra Vermillio antyder at å utvikle et system for å dele og spore bruk av innhold kan gagne alle parter, oppmuntre opphavsmenn til å lisensiere mer data til AI-selskaper og skape et mer balansert økosystem, i stedet for at inntektene kun går til noen få store selskaper. I Storbritannia er kunstnere og kreative samfunn sterkt imot regjeringens forslag som vil tillate AI-virksomheter å bruke opphavsrettsbeskyttet materiale som standard, med mindre skapere aktivt velger å si nei, en politikk som oppfattes som skadelig for artistrettigheter. Google sier at de ikke kan kommentere tredjeforskningsresultater og hevder at deres AI-politikk forbyr brudd på immaterielle rettigheter. Likevel tillater YouTube’s vilkår Google å bruke innhold fra skapere for å forbedre AI- og maskinlæringsprodukter. OpenAI forsvarer sin trening på offentlig tilgjengelige data under den amerikanske “fair use”-doktrinen, som tillater en viss bruk av opphavsrettsbeskyttet materiale uten tillatelse. Motion Picture Association har oppfordret OpenAI til å ta tak i opphavsrettsproblemer med Sora-verktøyet, som har generert videoer med opphavsrettsbeskyttet karakterer som SpongeBob SquarePants, South Park, Pokémon og Rick and Morty. OpenAI har forpliktet seg til å samarbeide med rettighetshavere for å blokkere disse karakterene og håndtere nedtakksforespørsler. Beeban Kidron, en britisk medlem av House of Lords og kritiker av regjeringens opphavsrettsforslag, understreker alvoret i uautorisert bruk og stiller spørsmål ved hvordan soloartister uten ressurser kan beskytte sitt arbeid når ikoniske eiendommer som Doctor Who og James Bond ikke kan sikres. Sammenfattende reiser den utbredte bruken av generativ AI viktige juridiske og etiske utfordringer knyttet til opphavsrettskrenkelse og rettferdig kompensasjon, og krever nye rammeverk for å balansere innovasjon med opphavsrettsbeskyttede skaperefts rettigheter i et raskt utviklende digitalt landskap.