Обращение к видеопродукту ИИ Google для создания фильма о путешествующем во времени докторе, летающем в синем британском телефонном автомате, неожиданно приводит к результату, напоминающему Доктора Кто. Аналогично, технологии OpenAI дают схожие результаты. Хотя это может казаться безобидным, это выявляет существенную проблему, с которой сталкиваются разработчики ИИ по мере распространения генеративного ИИ. Генеративный ИИ, такой как ChatGPT от OpenAI, видеогенератор Sora 2, Google Gemini и видеотул Veo3, предназначен для создания новых креативных материалов. Однако неизвестно, насколько его выходы действительно оригинальны и насколько они основываются на существующих авторских работах, например, принадлежащих BBC. Такая зависимость вызывает вопросы о нарушении авторских прав и этике использования контента других создателей без разрешения. Многие творческие профессионалы — авторы, режиссёры, художники, музыканты и издатели — требуют компенсации и приостановки несанкционированного использования своих работ до получения разрешения. Они утверждают, что инструменты ИИ используют их творчество без оплаты, создавая конкурирующие произведения, подрывающие их индустрии. Некоторые издатели, включая Financial Times, Condé Nast и Guardian Media Group, уже заключили лицензионные соглашения с OpenAI, чтобы решить этот вопрос. Основная проблема — непрозрачность моделей, запатентованных компаниями по ИИ, что затрудняет определение степени использования защищённого авторским правом материала. Однако платформа Vermillio из США заявляет, что она может отслеживать использование интеллектуальной собственности клиентов и оценивать, какая часть контента, созданного ИИ, основана на защищённых источниках. Используя метод «нейронных отпечатков» для анализа авторских работ, Vermillio протестировала выходные данные ИИ для шоу вроде Доктора Кто и фильмов о Джеймсе Бонде. В экспериментах для Guardian запрос, введённый в Veo3 для видео, похожего на Доктора Кто, показал совпадение на 80% с «отпечатком» Vermillio, что свидетельствует о сильной зависимости от авторских особенностей. Видео, созданное Sora от OpenAI, показало совпадение на уровне 87%. Анализы аналогичных данных о Джеймсе Бонде показали разные результаты: совпадение Veo3 — 16%, Sora — 62%, а изображения, созданные через ChatGPT и Google Gemini, — от 28% до 86%.

Другие популярные франшизы, такие как Парк Юрского периода и Холодное сердце, также демонстрировали сильное совпадение с контентом, созданным ИИ. Для обучения генеративных систем требуется огромный объём данных, в основном взятых из открытого интернета — Wikipedia, YouTube, новостных статей и архивов. Это вызывает юридические и этические вопросы относительно использования авторских работ без согласия. Например, компания Anthropic согласилась выплатить 1, 5 миллиарда долларов для урегулирования группового иска со стороны авторов, утверждавших, что их пиратские произведения использовались для обучения чатботов ИИ. В деле участвовали такие известные авторы, как Дэн Браун, Кейт Моссе и Дж. К. Роулинг. Кэтлин Грейс из Vermillio предлагает создать систему для обмена и отслеживания использования контента, что может принести пользу всем сторонам, побуждая владельцев авторских прав лицензировать больше данных для фирм ИИ и способствуя созданию более сбалансированной экосистемы вместо того, чтобы значительная часть доходов уменьшалась у нескольких крупных компаний. В Великобритании художники и творческие сообщества резко выступают против правительственных инициатив, позволяющих компаниям ИИ по умолчанию использовать авторский контент, за исключением случаев, когда создатели от этого отказываются. Такой подход считается вредным для прав художников. Google заявляет, что не может комментировать исследования третьих сторон и придерживается мнения, что их политика в области ИИ запрещает нарушение интеллектуальных прав. Однако условия использования YouTube позволяют Google использовать контент создателей для улучшения своих продуктов ИИ и машинного обучения. OpenAI защищает свою тренировку на публичных данных в рамках американского принципа «справедливого использования», допускающего определённое несанкционированное использование авторских работ. Ассоциация кинематографистов (Motion Picture Association) призвала OpenAI разобраться с вопросами авторских прав относительно инструмента Sora, который создавал видео с участием таких защищённых персонажей, как Губка Боб Квадратные Штаны, Южный Парк, Покемон и Рик и Морти. В ответ OpenAI заявил о намерениях сотрудничать с правообладателями для блокировки подобных персонажей и реагировать на запросы о снятии контента. Бибен Кидрон, представитель палаты лордов Великобритании и критик правительственных инициатив в области авторских прав, подчеркивает серьёзность несанкционированного использования и задаётся вопросом, как независимые художники без ресурсов смогут защитить свои работы, если такие культовые произведения, как Доктор Кто и Джеймс Бонд, не защищены. В целом, массовое использование генеративного ИИ поднимает насущные юридические и этические вопросы о нарушении авторских прав и справедливой компенсации, требуя разработки новых рамок для балансировки инноваций и прав создателей в быстро меняющемся цифровом пространстве.