Tehisintellekti muusika arutelu: müüritatud aiad, autoriõiguste rikkumised ja artistide õigused selgitatud
Brief news summary
MBW Views toimetuses on arvamusartikkel entertainment ja intellektuaalomandi advokaadist Krystle Delgadost, kes juhib klassikal-liitusele suunatud kohtuasju generatiivsete AI-muusikaplatvormide SUNO ja UDIO vastu. Delgado uurib jätkuvaid vaidlusi AI ebaseadusliku kasutamise kohta artistide muusika suhtes. Algul keskenduti murele iseseisvate artistide eest, kes ei saanud tasu, kuid tähelepanu on nüüd pöördunud suuremate plaadifirmade kasu saamisele „seinaaias“—suletud AI platvormid, mida võimaldavad Warneri, Universali ja Merliniga sõlmitud kokkulepped ning mis võimaldavad litsentseeritud AI mudeleid. Piirangutest hoolimata jäävad olulised küsimused lahendamata: iseseisvad artistid on suuremal määral välistatud litsentsimise läbirääkimistest, läbipaistvus tingimuste osas on puudulik ning originaalkopeerimise rikkumised jätkuvad. Näiteks Warneri „valiku“ (opt-in) kokkuleppesüsteem tekitab arutelu kaitstud teoste üle. AI muusikaplatvormide kasutajad seisavad silmitsi õiguslike riskidega seoses autoriõiguse rikkumisega, samal ajal kui AI ettevõtted, mis on treenitud ebaseaduslikul andmestikul, vältivad sageli vastutust. Delgado rõhutab, et kuigi AI loodud muusika on juba tavapärane, tuleb tööstusel küsida, kas need ettevõtted saavad tõesti „uue lehe algusest“ alustada, võttes arvesse nende riski, mis tuleneb laialdastest autoriõiguse rikkumistest.MBW Views esitleb seeriat arvamusartiklitest, milles jagavad oma teadmisi mõjuvad inimesed muusikatööstuses. Selle artikli autor on Krystle Delgado, silmapaistav meelelahutus- ja intellektuaalomandi õigusjurist, kes juhib Delgado Entertainment Law PLLC-d ning on populaarse Top Music Attorney YouTube-podcasti host, mille jälgijaskond ületab 200 000. Delgado on tuntud ka osalemisega kõrge profiiliga klassikatsioonides Suno ja Udio generatiivsete tehisintellekti muusikaplatformide vastu. Selles arvamusartiklis käsitleb Delgado arutelu “Siseaiad” versus “Avatud stuudiod” teemal tehisintellekti muusika valdkonnas. Ta märgib, et muusikatööstus on vältinud teema tõsidust – kas AI-ettevõtted, kasutades artistide töid ilma loata, on tõsine probleem või alles ebamugav faas enne ametlike kokkulepete sõlmimist. Arutelu on muutunud – selle asemel, et süüdistada neid ettevõtteid miljonite laulude ebaseaduslikus kasutamises, ringleb jutt vastastikust kasust, mis eelistab peamisi plaadifirme. Paljud neist lugudest kuuluvad siiski sõltumatutele artistidele, kellelt pole kunagi küsitud nõusolekut, mitte makstud ega kaasatud uutesse AI litsentsilepingutesse. Sõltumatute artistide õigus saavutada õiguslik õiglus Suno ja Udio kohtuvaidlustes on endiselt ebaselge. Tööstus liigub mudelite suunas nagu “siseaed”, mis võimaldab kasutajatel luua ja jagada muusikat sees suletud platvormil, ilma AI genereeritud muusikat väljast eksportimata. Suured mängijad nagu Warner, Universal ja Merlin on Udioga selles struktuuris nõus leppinud, et tagada “korrektselt litsentsitud” AI-mudelid.
Kuid puudub läbipaistvus selle osas, millist muusikat need litsentsitud kogud sisaldavad, ning sõltumatutel artistidel pole olnud sõnaõigust. Warner on ainulaadselt sõlminud lepingu Sunoga, kes kõhkleb siseaiade kontseptsioonist, võimaldades Warneri katalogi kasutamist platvormide vahel artistide valikupõhise olukorraga. See kahe vaat, kuidas see mõjutab muusikamaailma: kas “uue alguse” nõue on tõesti muusika kaitse või lihtsalt peidab ära suurte plaadifirmade kataloogide kaitsmise ning illegaalset kasutust teiste artistide tööde osas. Delgado rõhutab, et ükski neist litsentsimisüritustest ei kustuta AI ettevõtete algset autoriõiguse rikkumist, mis põhines massilisel muusika ebaseaduslikul kasutamisel. Lisaks on mure, kas suurte plaadifirmade artistid suudavad tõeliselt keelduda osalemast AI koolituses, hoolimata nende kokkulepetest. Uus probleem kerkib esile AI kasutajate jaoks, kes sageli ekslikult usuvad, et platvormid katavad seaduslikud riskid. Tegelikkuses kannavad kasutajad tavaliselt õiguslikku vastutust, kui AI’ga loodud muusika tekitab autoriõiguse rikkumisi. Näiteks on Udio väitnud kohtus, et vastutus kuulub kasutajatele, mitte ettevõttele, isegi kui rikkumised tulenevad AI-lt loodud lauludest. Seega hõlmab praegune AI muusikaturg olukorda, kus artistide muusika kasutatakse ilma loata, kasutajad seisavad õiguslike riskide ees ning AI-ettevõtted, mis on oma mudelid üles ehitanud tasuta artistide sisule, on kaitstud. Kuigi AI muusika on ilmselgelt tulevikus kohal, väidab Delgado, et praegune keskendumine “siseaedadele” ei käsitle põhiküsimust: kas AI-ettevõtted saavad tõesti “alustada puhtalt”, kui nende alused põhinevad massilisel piraadil ja varastamisel? — Music Business Worldwide
Watch video about
Tehisintellekti muusika arutelu: müüritatud aiad, autoriõiguste rikkumised ja artistide õigused selgitatud
Try our premium solution and start getting clients — at no cost to you
