MBW Views წარმოგიდგენთ სერიას ოპ-ედების, რომლებიც სპეციალისტების რჩევებს აწვდიან მუსიკის ინდუსტრიაში. ამ სტატიას წერის უფლება აქვს კრისტლ დელაგოდოს, საიმიჯო სადისტრიბუციო და ინტელექტუალური საკუთრების უფლებების ადვოკატს, რომელიც ხელმძღვანელობს Delgado Entertainment Law PLLC-ს და წარმოაჩენს პოპულარობით სავსე Top Music Attorney YouTube-პოდკასტს, რომელშიც უკვე მოხვდა ასობით ათასი გამომწერი. დელაგოდა გამოირჩევა მაღალი რანგი კლას-განაცხადებით წარდგენის პროცესში, სადაც მას გადაუდებელ სასამართლო დავებში უყვანია კანონის ქვეშ მყოფი გენერაციული AI მუსიკის პლატფორმა SUNO და UDIO. ამ ოპ-ედში დელაგოდო განიხილავს მიმდინარე დებატებს „გამრიგებული ბაღების“ და „ფართოს სადგურების“ მოდელებზე, რომლებიც დაკავშირებულია AI მუსიკის განვითარებასთან. იგი აღნიშნავს, რომ მუსიკის ინდუსტრია უმარავი არასასურველი პასუხებით ცდილობდა ეჭვების აღკვეთას – არის თუ არა AI კომპანიების საქმეების გამოყენება მუსიკოსების უკრძალავი ძალადობის გარეშე პრობლემის ქრონიკა, თუ უბრალოდ დროებითი გართულება, სანამ სამოქმედო შეთანხმებები მზად იქნება. დისკუსია გადაკვეთილა იმ გამონაყარიდან, სადაც ამ კომპანიებს ადანაშაულებდნენ მილიონობით საკამათო სიმღერის იურიდიულ სემდეგირებაში, და ცნობადი განხილვა დაადგა გადახედვას, რომელიც უპირატესობას ანიჭებს პარტნიორულ სარგებელს, ძირითადად დიდი ლეიბლების ბენეფიტით. თუმცა, დიდ ნაწილს მუსიკის ამ სიმღერების ავტორები არიან დამოუკიდებელი არტისტები, რომელთა თანხმობა, კომპენსაცია ან ახალი AI ლიცენზიების ხელშეკრულებაში ჩართვა არასოდეს მოხერხებულა. დამოუკიდებელი მუსიკოსების სამართლის მოპოვების შანსები არსებითად უჩივლია მიმდინარეობით სარჩელებთან Suno-ს და Udio-ს წინააღმდეგ. მომავლის ჩანაფიქრის მიხედვით, ინდუსტრია მიდის „გრემონაკების ბაღის“ მოდელისკენ, რომელიც საშუალებას აძლევს მომხმარებლებს შექმნან და გააზიარონ მუსიკა დახურულ პლატფორმაზე, გარეშე გამოტანისა გარეთ AI დაგროვილი მუსიკის. მსხვილი მოთამაშეები, როგორებიცაა Warner, Universal და Merlin, შეთანხმდნენ ამ მოდელზე Udio-თან, რათა უზრუნველყონ „ნათლად ლიცენზირებული“ AI მოდელები.

თუმცა, ამ ლიცენზირებული ბაზების შინაარსი უქვეითებელია და დამოუკიდებელი არტისტების ხმა არ მოისმინეს, გამარტივებული განსხვავება რჩება – რა მუსიკა შედის ამ ლიცენზირებულ საცავში. Warner-მა გამორჩეულად დაარწმუნა Suno-სთან მოლაპარაკებით და შეადგინა შეთანხმება, რომელიც ეწინააღმდეგება „გრამონაკების ბაღის“ კონცეფციას. ამ შეთანხმებით, Warner-ის კატალოგის მუსიკას შეუძლია გამოიყენოს სხვადასხვა პლატფორმებზე, რომელშიც არტისტების შეთანხმება არაა აუცილებელი. ამ განსხვავებადობის გამო, გამოდის კითხვები: მართლა რა არის „განახლებაში დასაწყებად“ მიისწრაფვის, თუ უბრალოდ იცავს უმსხვილეს ლეიბლებს, როცა სხვა არტისტების ნამუშევრები კვლავაც დაურჩევლად გამოიყენება? დელაგოდო მიუთითებს, რომ ამ ლიცენზიების უკანაშე მოქმედებები ვერ წაშლის მაშინდელ კანონზომიერ წესრიგის დარღვევა, რომელიც ეფუძნებოდა მასობრივ დაუცხრომელ იურიდიულ დარღვევებს მუსიკის გამოყენებაში. ასევე, ვისაუბრეთ იმის შესახებ, რამდენად მართალია, რომ „დიდი ლეიბლების“ არტისტებს შეუძლიათ უარი თქვან AI-ის ტრენინგში მონაწილეობაზე, მიუხედავად შეთანხმებებისა. ახალი სირთულის ემატება AI მომხმარებლებს, რომლებიც დაარწმუნებულნი არიან, რომ მათი იურიდიული პასუხისმგებლობა დააზღვიეს პლატფორმების მიერ. სინამდვილეში, მომხმარებელმა იზიარებს იურიდიულ პასუხისმგებლობას, თუ AI-ამ ნამუშევრიანი მუსიკა იურიდიული პრობლემებს გამოიწვევს. მაგალითად, Udio-ს სასამართლო პროცესზე განაცხადეს, რომ მომხმარებელს უდრის პასუხისმგებლობა AI-გამოშვების ჩამოყალიბების ნებისმიერ დარღვევაზე, Carter-ის დებულებით. ამგვარად, დღევანდელი AI მუსიკის ეკოსისტემა შედგება იმისგან, რომ არტისტების ნამუშევარი გამოიყენება დაურჩევლად, მომხმარებლები იურიდიული რისკების წინაშე არიან, ხოლო AI კომპანიები, რომლებიც შექმნეს მათ მოდელები უფასო არტისტების შრომით, დაცულები არიან. არ აქვს მნიშვნელობა, რომ AI მუსიკა ნამდვილად აქ რჩება, დელაგოდო ასავალ-დასავალს იძლევა და ამბობს, რომ „გამრიგებული ბაღების“ მოდელი არაა ის ძირითადი პრობლემა — შეგიძლია გაამბო, რომ AI კომპანიებს შესაძლებელი გახლავთ „განახლება“ მაშინ, როდესაც მათ საფუძველს უდევს მასობრივი სპარიანობა და ბოროტმოქმედება? — Music Business Worldwide