MBW Views претставува серија на оп-едови кои содржат толкувања од влијателни личности во музичката индустрија. Овој текст е напишан од Кристле Делгадо, врвен адвокат за забавна индустрија и интелектуална сопственост, која води Delgado Entertainment Law PLLC и пренесува популарен YouTube подкаст „Top Music Attorney“, со над 200. 000 претплатници. Делгадо е особено активна во високо профилни судски процеси за колективен тужби против платформи за генертивна ИИ музика SUNO и UDIO. Во овој оп-ед, Делгадо се осврнува на тековната дебата околу „Зидни градини“ спротивно на „Отворени студија“ во ИИ музиката. Таа забележува дека музичката индустрија е воздржана околу прашањето дали компаниите за ИИ што користат дела на уметници без дозвола претставуваат сериозен проблем или само неакам фазен период пред да се склучат формални договори. Дискусијата се смени од обвинување на компаниите дека нелегално присвојувале милиони песни, кон приказна за заеднички профит, што првенствено ги бенефитира големите етикети. Сепак, многу од овие песни припаѓаат на независни уметници кои никогаш не биле прашани за дозвола, не биле компенцирани и не биле вклучени во новите лиценцни договори за ИИ. Тековните тужби против Suno и Udio за независните уметници остануваат несигурни во нивната ефикасност. Индустријата се движи кон модели како „зидната градина“, каде што корисниците можат да создаваат и делат музика во затворена платформа без да ја извезуваат и користат ИИ-генерирана музика надвор.

Големи играчи како Warner, Universal и Merlin се согласиле со Udio за оваа структура со цел да се осигура дека има „правильно лицензирани“ модели на ИИ. Сепак, недостасува транспарентност околу тоа која музика е вклучена во овие лиценцирани бази, а независните уметници немаат влијание врз тоа. Warner уникатно постигна спогодба со Suno, која се противи на концептот за „зидната градина“, дозволувајќи каталогот на Warner да се користи на различни платформи со услови со кои уметниците можат да се изјаснат за учество. Ова отвора критичко прашање: дали притисокот за „почеток од нула“ навистина е заштита на музиката или само заштита на каталозите на големите етикети, додека нелиценцираното користење на делата на други уметници продолжува? Делгадо нагласува дека ниту еден од овие напори за лиценцирање не ги отменува оригиналните повреди на авторските права од страна на компаниите за ИИ, кои биле градени врз масовно нелегално користење на музика. Попречат е и прашањето дали уметниците од големите етикети можат навистина да одбиеат учество во тренингот на ИИ, имајќи предвид овие договори. Нова сложеност се јавува за корисниците на ИИ, кои често погрешно мислат дека правните ризици се покриени од платформите. Во реалноста, тие обично се носители на правна одговорност ако ИИ-генерираната музика предизвика проблеми со авторските права. На пример, Udio тврди во судот дека одговорноста за било какви повреди во ИИ-генерираните песни ја носат корисниците, а не компанијата. Значи, сегашната екосистема на ИИ музика ги вклучува уметниците чија музика се користи без дозвола, корисниците кои се изложени на правни ризици и компаниите за ИИ, кои ги градат своите модели врз бесплатен садржник од уметници, остануваат целосно заштитени. Додека ИИ музиката несомнено ќе остане тука, Делгадо аргиментира дека сегашната фокусираност на „зидни градини“ го пропушта клучниот проблем: дали компаниите за ИИ навистина можат „да започнат од нула“ кога нивните основи се градат врз масовен пиратеријат и кражба?