Thomson Reuters har opnået en betydelig sejr i den første store AI-ophavsretssag i USA. I 2020 indledte medie- og teknologikonglomeratet en præcedenssættende retssag mod det juridiske AI-selskab Ross Intelligence, idet de hævdede, at opstarten ulovligt reproducerede materialer fra deres juridiske forskningsplatform, Westlaw. I dag afsagde en dommer dom i favør af Thomson Reuters og bestemte, at Ross Intelligence faktisk overtrådte virksomhedens ophavsret. "None af Ross' potentielle forsvar har nogen gyldighed. Jeg afviser dem alle, " sagde dommer Stephanos Bibas fra den amerikanske distriktsret i Delaware i sin summarisk dom. Thomson Reuters og Ross Intelligence reagerede ikke straks på anmodninger om kommentarer. Fremkomsten af generativ AI har affødt adskillige retssager om måderne, som AI-firmaer kan udnytte ophavsretligt beskyttet indhold på. Mange betydningsfulde AI-værktøjer er blevet udviklet ved at træne på ophavsretligt beskyttede materialer, herunder bøger, film, kunstværker og onlineindhold. I øjeblikket er dusinvis af retssager i gang inden for det amerikanske retssystem, sammen med tvister, der opstår i internationale forum som Kina, Canada og Storbritannien. Signifikt afsagde dommer Bibas dom i favør af Thomson Reuters vedrørende spørgsmålet om fair use. Fair use-doktrinen er afgørende for AI-virksomheder, der forsvarer sig mod beskyldninger om ulovlig brug af ophavsretligt beskyttede materialer. Fair use tillader visse uautoriserede anvendelser af ophavsretligt beskyttede værker, såsom for parodi, ikke-kommerciel forskning eller nyhedsrapportering.

Domstolene vurderer fair use gennem en fire-faktor test, der evaluerer formålet med brugen, naturen af det ophavsretligt beskyttede værk, den mængde der anvendes, og effekten på den oprindelige værks markedsværdi. Thomson Reuters vandt på to af disse faktorer, men Bibas understregede den fjerde faktor som afgørende og afgav, at Ross havde til hensigt at konkurrere med Westlaw ved at skabe et konkurrerende produkt. Thomson Reuters talsmand Jeffrey McCoy udtrykte tilfredshed med dommen i en erklæring til WIRED og sagde: "Vi er glade for, at retten gav summarisk dom i vores favør og bekræftede, at Westlaws redaktionelle indhold, som er udarbejdet og vedligeholdt af vores advokatredaktører, er beskyttet af ophavsret og ikke kan anvendes uden tilladelse. At kopiere vores indhold udgjorde ikke 'fair use. '" Selv før denne beslutning oplevede Ross Intelligence følgerne af retstvisten og lukkede ned i 2021 på grund af retssagsomkostninger. Omvendt er mange AI-virksomheder, der i øjeblikket er involveret i retssager, som OpenAI og Google, økonomisk i stand til at udholde lange retssagsprocesser. Denne dom udgør en betydelig udfordring for AI-virksomheder. Ifølge James Grimmelmann, en professor ved Cornell University, der specialiserer sig i digital- og internetret, "Hvis denne dom efterlignes i andre sager, er det et problem for generative AI-firmaer. " Han argumenterer for, at dommer Bibas' beslutning indikerer, at meget af den retspraksis, som generative AI-virksomheder henviser til for at argumentere for fair use, kan være "irrelevant. " Chris Mammen, partner i Womble Bond Dickinson med speciale i immaterialret, er enig i, at denne dom kan komplicere fair use-forsvar for AI-virksomheder, selvom resultaterne kan variere afhængigt af den specifikke sagsøger. "Det skaber en ubalance imod anvendeligheden af fair use, " bemærker han. Opdatering 2/11/25 5:09 ET: Denne artikel er blevet ændret for at inkludere yderligere kommentarer fra Thomson Reuters.