톰슨 로이터, 로스 인텔리전스 상대로 획기적인 AI 저작권 소송 승리

Brief news summary

중요한 판결에서 Thomson Reuters는 2020년에 시작된 스타트업 Ross Intelligence와의 중대한 AI 저작권 소송에서 significant legal battle에서 승리했습니다. 2025년 2월 11일, 스테파노스 비바스 판사는 Ross가 Thomson Reuters의 Westlaw 연구 데이터베이스를 침해했다는 결정을 내렸습니다. 이 판결은 많은 AI 회사들이 저작권이 있는 자료 사용을 방어하는 데 의존하는 공정 사용 원칙에 광범위한 영향을 미칩니다. 판사는 Ross의 행동이 Westlaw와 직접적인 경쟁에 해당한다고 판단하며, 네 가지 공정 사용 요소 중 두 가지에 대해서는 Thomson Reuters의 손을 들어주었습니다. Thomson Reuters는 이 결정을 편집 콘텐츠 보호의 승리로 환영했습니다. 그러나 전문가들은 이 판결이 많은 AI 개발자들의 미래 공정 사용 주장에 어려움을 초래할 수 있다고 경고하고 있으며, 특히 AI의 저작권 작품 사용에 관한 법적 충돌이 계속 증가하는 상황입니다. 한편, 여러 저명한 기업들이 유사한 저작권 문제에 관한 ongoing legal disputes에 휘말려 있습니다.

톰슨 로이터는 미국에서 첫 번째 주요 AI 저작권 사건에서 중요한 승리를 거두었습니다. 2020년, 이 미디어 및 기술 대기업은 법률 AI 회사 로스 인텔리전스를 상대로 법적 소송을 시작했으며, 이 스타트업이 자사의 법률 연구 플랫폼인 웨스트로(Law Westlaw)의 자료를 불법적으로 복제했다고 주장했습니다. 오늘, 판사는 톰슨 로이터의 손을 들어주며 로스 인텔리전트가 회사의 저작권을 침해했다고 판단했습니다. “로스의 모든 잠재적인 방어는 타당성이 없습니다. 나는 모두 기각합니다. ” 미국 델라웨어 지방법원 판사 스테파노스 비바스가 요약 판결에서 밝혔습니다. 톰슨 로이터와 로스 인텔리전스는 즉각적인 댓글 요청에 응답하지 않았습니다. 생성 AI의 발전은 AI 기업이 저작권이 있는 콘텐츠를 활용하는 방식에 대한 수많은 법적 분쟁을 촉발했습니다. 많은 중요한 AI 도구들이 책, 영화, 예술작품 및 온라인 콘텐츠와 같은 저작권 자료를 교육하여 개발되었습니다. 현재 미국 사법 시스템 내에서 수십 건의 소송이 진행 중이며, 중국, 캐나다, 영국과 같은 국제 국에서도 분쟁이 발생하고 있습니다. 특히, 비바스 판사는 공정 사용 문제에 대해 톰슨 로이터의 손을 들어주었습니다. 공정 사용 원칙은 AI 기업이 저작권 자료의 불법 사용 혐의에 대해 방어할 수 있는 중요한 요소입니다. 공정 사용은 패러디, 비상업적 연구 또는 뉴스 보도와 같은 특정 비인가 사용을 허용합니다.

법원은 사용 목적, 저작권 작품의 성격, 사용된 양, 원작의 시장 가치에 미치는 영향을 평가하는 네 가지 요소를 통해 공정 사용을 평가합니다. 톰슨 로이터는 이 네 가지 요소 중 두 가지에서 승소했지만, 비바스는 네 번째 요소를 가장 중요하다고 강조하며 로스가 웨스트로와 경쟁하기 위해 경쟁 제품을 만들려는 의도를 가지고 있었다고 판결했습니다. 톰슨 로이터의 대변인 제프리 맥코이는 WIRED에 발표한 성명에서 판결에 대한 만족감을 표현하며, “법원이 요약 판결에서 우리에게 유리하게 판단한 것을 기쁘게 생각하며, 우리 변호사 편집자가 제작하고 유지한 웨스트로의 편집 콘텐츠는 저작권으로 보호받으며 허가 없이 사용될 수 없음을 확고히 하였습니다. 우리의 콘텐츠 복제는 ‘공정 사용’에 해당하지 않았습니다. ”라고 말했습니다. 이 결정 이전에도 로스 인텔리전스는 법적 분쟁의 여파로 인해 2021년에 소송 비용 때문에 폐쇄되었습니다. 반면, OpenAI 및 Google과 같이 현재 법적 분쟁에 연루된 여러 AI 기업은 긴 법정 절차를 견딜 수 있는 재정적 능력이 있습니다. 이번 판결은 AI 기업들에게 중요한 도전 과제가 됩니다. 디지털 및 인터넷 법률을 전문으로 하는 코넬 대학교의 제임스 그리멜만 교수는 “이 판결이 다른 사례에서 재현된다면 생성 AI 기업들에게 큰 문제가 될 것”이라고 경고합니다. 그는 비바스 판사의 판결이 공정 사용을 주장하기 위해 생성 AI 기업이 인용한 많은 사례 법이 “관련성이 없다”는 것을 시사한다고 주장합니다. 지적 재산권 법을 전문으로 하는 웜블 본드 디킨슨의 파트너 크리스 맴멘도 이 판결이 AI 기업의 공정 사용 방어를 복잡하게 만들 수 있다고 동의하지만, 결과는 특정 원고에 따라 다를 수 있다고 언급하며 “이 판결은 공정 사용의 적용 가능성에 불리하게 작용합니다. ”라고 덧붙였습니다. 업데이트 2/11/25 5:09 ET: 이 기사는 톰슨 로이터의 추가 댓글을 포함하기 위해 수정되었습니다.