Thomson Reuters je dosegel pomembno zmago v prvem večjem primeru avtorskih pravic, povezanem z umetno inteligenco v Združenih državah. Leta 2020 je medijski in tehnološki konglomerat vložil brezprecedenčno tožbo proti podjetju Ross Intelligence, ki se ukvarja z umetno inteligenco, in trdil, da je ta startup nezakonito reproduciral gradivo s svoje pravne raziskovalne platforme Westlaw. Danes je sodnik odločil v prid podjetju Thomson Reuters in ugotovil, da je Ross Intelligence dejansko kršil avtorske pravice podjetja. "Ni nobene utemeljitve za potencialne obrambe Ross-a. Vse jih zavračam, " je v svoji povzetku sodbe izjavil sodnik okrožnega sodišča Delaware, Stephanos Bibas. Thomson Reuters in Ross Intelligence nista takoj odgovorila na prošnje za komentar. Vzpon generativne umetne inteligence je sprožil številne pravne bitke glede načinov, na katere lahko podjetja AI uporabljajo avtorske vsebine. Mnogi pomembni orodji AI so bili razviti z usposabljanjem na avtorsko zaščitenih materialih, vključno s knjigami, filmi, umetniškimi deli in spletnimi vsebinami. Trenutno je v ameriškem pravosodnem sistemu v teku več deset tožb, poleg sporov, ki se pojavljajo v mednarodnih prizoriščih, kot so Kitajska, Kanada in Združeno kraljestvo. Pomembno je, da je sodnik Bibas odločil v prid Thomson Reuters v zvezi s problematiko poštene uporabe. Doktrina poštene uporabe je ključnega pomena za podjetja AI, ki se branijo pred obtožbami o nezakoniti uporabi avtorsko zaščitenih materialov. Poštena uporaba omogoča določene nepooblaščene uporabe avtorsko zaščitenih del, kot so parodije, nekomerčne raziskave ali novinarsko poročanje.

Sodišča ocenjujejo pošteno uporabo skozi test štirih dejavnikov, ki ocenjuje namen uporabe, naravo avtorsko zaščitenega dela, količino, ki se uporablja, in učinek na tržno vrednost izvirnega dela. Thomson Reuters je zmagal pri dveh teh dejavnikih, vendar je Bibas poudaril četrti dejavnik kot najpomembnejši in odločil, da je Ross želel konkurirati Westlaw-u z ustvarjanjem konkurenčnega proizvoda. Predstavnik Thomson Reuters, Jeffrey McCoy, je v izjavi za WIRED izrazil zadovoljstvo nad odločitvijo in dejal: “Veseli smo, da je sodišče odobrilo povzetek sodbe v našo korist, potrjujejoč, da je urejevska vsebina Westlaw-a, ki jo ustvarjajo in vzdržujejo naši odvetniki, zaščitena z avtorskimi pravicami in ne more biti uporabljena brez dovoljenja. Kopiranje naše vsebine ni predstavljalo ‘poštene uporabe. ’” Še pred to odločitvijo je Ross Intelligence občutil posledice pravnega spora, saj je leta 2021 zaprlo svoja vrata zaradi stroškov sodnih postopkov. Nasprotno pa številna podjetja AI, ki so trenutno vključena v pravne bitke, kot sta OpenAI in Google, finančno zmorejo prenesti dolgotrajne sodne postopke. Ta sodba predstavlja pomemben izziv za podjetja AI. Po besedah Jamesa Grimmelmanna, profesorja na univerzi Cornell, specializiranega za digitalno in internetno pravo, “če bo ta sodba posnemana v drugih primerih, to prinaša težave za podjetja generativne umetne inteligence. ” Trdi, da odločitev sodnika Bibasa nakazuje, da je velik del sodne prakse, ki jo citirajo podjetja generativne umetne inteligence v zagovor poštene uporabe, lahko “nepomemben. ” Chris Mammen, partner v podjetju Womble Bond Dickinson, specializiranem za pravo intelektualne lastnine, se strinja, da bi ta sodba lahko otežila obrambe poštene uporabe za podjetja AI, čeprav se rezultati lahko razlikujejo glede na specifičnega tožnika. “Usmerja ravnotežje proti uporabi poštene uporabe, ” opozarja. Posodobitev 2/11/25 5:09 ET: Ta članek je bil spremenjen, da vključuje dodatne komentarje podjetja Thomson Reuters.