**MBW Објаснува Преглед** MBW Објаснува е серија која се задлабочува во значајни теми во музичката индустрија, обезбедувајќи контекст и предвидувања за идни развој. Пристапот до овие сознанија е исклучиво за претплатници на MBW+. **Што се случи?** Во пресудна одлука, суд во САД утврди дека користењето на заштитен материјал без авторизација за обука на вештачка интелигенција не се квалификува како "правична употреба" според авторското право, фаворизирајќи ги носителите на авторските права. Сепак, пресудата има важен услов: не се однесува на генеративна вештачка интелигенција, што е релевантно за тековните тужби против развивачите на вештачка интелигенција од страна на музичките компании. Случајот вклучуваше Thomson Reuters да тужи Ross Intelligence, неактивна услуга која користеше машинско учење за собирање на податоци од случаи од базата на податоци на Thomson Reuters, Westlaw. Судот тврди дека дејствијата на Ross претставуваат повреда на авторските права, отфрлајќи ја одбраната на Ross која тврди дека станува збор за "правична употреба. " Судијата Стефанос Бибас го поништи претходниот налог кој би го испратил прашањето за правичната употреба на разгледување на поротата, издавајќи наместо тоа резиме пресуда. Додека неколку правни прашања остануваат за поротата да ги разгледа, отфрлањето на одбраната за правична употреба е значајно. Оваа пресуда обезбедува значителна предност за носителите на авторски права во тековните постапки против развивачите на вештачка интелигенција, вклучувајќи случаи поднесени од музички компании. Овие компании тврдат дека развивачите на вештачка интелигенција, како Anthropic и Suno, користеле заштитени материјали без соодветно лиценцирање под изговор на правична употреба. **Разбирање на 'Правична Употреба'** Доктрина за правична употреба служи за заштита на слободната експресија и поттикнување на иновации. Судовите оценуваат четири фактори за да утврдат дали неавторизираната употреба е дозволена: 1.

**Цел и Карактер:** Дали употребата е трансформативна? 2. **Природа на Делото:** Поинаку креативните дела добиваат поголема заштита. 3. **КОЛИЧИНА Употребена:** Помал дел е помалку веројатно да биде повреда. 4. **Пазарен Ефект:** Дали новото дело конкурира со оригиналот? Во пресудата за Thomson Reuters, судијата се приклони на страната на Thomson Reuters во првите и четвртиот фактор, тврдејќи дека употребата на Ross била комерцијална и имала за цел да конкурира директно со Westlaw, што е слична ситуација како музичките AI компании кои создаваат конкурентна музика. **Импликации за Носителите на Авторски Права** Додека пресудата е генерално поволна за носителите на авторски права, одредени аспекти претставуваат предизвици. На пример, судијата укажа дека пресудата не се однесува директно на генеративната вештачка интелигенција, која е релевантна за постапките во музичката индустрија. Генеративната вештачка интелигенција создава ново съдржание наместо само да ги репродуцира постојните дела, што може да доведе судовите да ја интерпретираат правичната употреба поинаку во овие случаи. Клучни прашања се појавуваат околу тоа дали резултатите од генеративната вештачка интелигенција се навистина трансформативни и дали навлегуваат во пазарниот удел на традиционалната музика. Додека музичките компании ќе тврдат дека музиката генерирана од вештачка интелигенција директно конкурира со музиката создадена од луѓе, уникатните понуди на платформите за ВИ може да ја компликат оваа перцепција. Случајот Thomson Reuters ја поместува дискусијата за авторски права кон развивачката сфера на генеративната вештачка интелигенција, но значителни прашања остануваат пред да може да се донесат конечни заклучоци.