**MBW Vysvetľuje Prehľad** MBW Vysvetľuje je séria, ktorá sa zaoberá významnými témami v hudobnom priemysle, poskytujúc kontext a predpovede ohľadom budúcich vývojov. Prístup k týmto informáciám je exkluzívny pre predplatiteľov MBW+. **Čo sa stalo?** V prelomovom rozhodnutí americký súd určil, že používanie chránených materiálov bez povolenia na školenie AI nepatrí pod "spravodlivé použitie" podľa autorského práva, čo je výhodné pre držiteľov autorských práv. Rozhodnutie má však podstatnú výhradu: nevzťahuje sa na generatívnu AI, čo je relevantné pre prebiehajúce súdne spory proti vývojárom AI zo strany hudobných spoločností. Prípad zahŕňal žalobu spoločnosti Thomson Reuters proti Ross Intelligence, nefunkčnej službe, ktorá využívala strojové učenie na zostavovanie údajov o súdnych prípadoch z databázy Westlaw spoločnosti Thomson Reuters. Súd vyhlásil, že akcie Ross predstavovali porušenie autorských práv a zamietol obranu Rossu, ktorá tvrdila "spravodlivé použitie". Súdkyňa Stephanos Bibas zrušila predchádzajúci príkaz, ktorý mal vec spravodlivého použitia postúpiť porote, a namiesto toho vydala súhrnné rozhodnutie. Hoci niektoré právne otázky ostávajú na posúdenie poroty, zamietnutie obrany spravodlivého použitia je významné. Toto rozhodnutie poskytuje podstatnú výhodu pre držiteľov autorských práv v prebiehajúcich súdnych sporoch proti vývojárom AI, vrátane prípadov predložených hudobnými spoločnosťami. Tieto spoločnosti tvrdia, že vývojári AI, ako Anthropic a Suno, používali chránené materiály bez riadneho licencovania pod zámienkou spravodlivého použitia. **Porozumenie 'Spravodlivému použitiu'** Doktrína spravodlivého použitia slúži na ochranu slobody prejavu a podporu inovácií. Súdne orgány posudzujú štyri faktory, aby zistili, či je neoprávnené použitie prípustné: 1.

**Účel a Charakter:** Je použitie transformačné? 2. **Povaha Diela:** Kreatívnejšie diela dostávajú zvýšenú ochranu. 3. **Použité Množstvo:** Menšia časť použitá je menej pravdepodobne porušujúca práva. 4. **Trhový Efekt:** Sú nové dielo v konkurencii s originálom? V rozhodnutí v prospech Thomson Reuters sa sudca priklonil na stranu Thomson Reuters v prvých a štvrtých faktoroch, pričom tvrdil, že použitie Rossu bolo obchodné a cielilo na priame súťaženie s Westlaw, situácia podobná tomu, ako hudobné AI spoločnosti vytvárajú konkurujúcu hudbu. **Dopady na Držiteľov Autorských Práv** Hoci je rozhodnutie väčšinou priaznivé pre držiteľov autorských práv, určité aspekty predstavujú výzvy. Napríklad sudca naznačil, že rozhodnutie sa priamo netýka generatívnej AI, čo je relevantné pre súdne spory v hudobnom priemysle. Generatívna AI vytvára nový obsah, namiesto len reprodukcie existujúcich diel, čo môže viesť súdy k inému výkladu spravodlivého použitia v týchto prípadoch. Dôležité otázky vyvstávajú ohľadom toho, či sú výstupy generatívnej AI skutočne transformačné a či zasahujú do podielu na trhu tradičnej hudby. Hoci hudobné spoločnosti budú tvrdiť, že hudba generovaná AI súťaží priamo s hudbou vytvorenou ľuďmi, jedinečné ponuky AI platforiem môžu túto percepciu skomplikovať. Prípad Thomson Reuters posúva diskusie o autorských právach do vyvíjajúceho sa prostredia generatívnej AI, ale významné otázky ostávajú predtým, ako budú možné akékoľvek definitívne závery.