**MBW Pojasnjuje Pregled** MBW Pojasnjuje je serija, ki se poglobi v pomembne teme v glasbeni industriji, nudi kontekst in napovedi glede prihodnjih razvojnih smeri. Dostop do teh vpogledov je ekskluziven za naročnike MBW+. **Kaj se je zgodilo?** V prelomni odločitvi je ameriško sodišče odločilo, da uporaba avtorsko zaščitenega gradiva brez dovoljenja za usposabljanje umetne inteligence ne spada pod "pošteno uporabo" v skladu z zakonom o avtorski zaščiti, kar je v korist imetnikov avtorskih pravic. Vendar ta odločitev vsebuje pomemben pridržek: ne nanaša se na generativno umetno inteligenco, kar je pomembno za tekoče tožbe proti razvijalcem umetne inteligence s strani glasbenih podjetij. Primer je vključeval tožbo podjetja Thomson Reuters proti podjetju Ross Intelligence, nekdanji storitvi, ki je uporabljala strojno učenje za zbiranje podatkov o sodiščih iz Thomson Reutersove baze podatkov Westlaw. Sodišče je ugotovilo, da so Rossove dejanja predstavljala kršitev avtorskih pravic in zavrnilo Rossovo zagovor, ki je trdil, da gre za "pošteno uporabo. " Sodnik Stephanos Bibas je razveljavil prejšnji sklep, ki bi zadevo o pošteni uporabi poslal v obravnavo poroti, namesto tega pa je izdal povzetek sodbe. Čeprav ostaja nekaj pravnih vprašanj za obravnavo s poroto, je zavrnitev zagovora o pošteni uporabi pomembna. Ta odločitev zagotavlja znatno prednost imetnikom avtorskih pravic v tekočih tožbah proti razvijalcem umetne inteligence, vključno s primeri, ki jih obravnavajo glasbena podjetja. Ta podjetja trdijo, da so razvijalci umetne inteligence, kot sta Anthropic in Suno, uporabljali avtorsko zaščitena gradiva brez ustrezne licenciranja pod pretvezo poštene uporabe. **Razumevanje 'Poštene Uporabe'** Doktrina poštene uporabe ščiti svobodo izražanja in spodbuja inovacije. Sodišča ocenjujejo štiri dejavnike, da ugotovijo, ali je nepooblaščena uporaba dovoljena: 1.

**Namen in značaj:** Ali je uporaba transformativna? 2. **Narava dela:** Bolj ustvarjalna dela prejemajo višjo zaščito. 3. **Količina uporabljenega gradiva:** Manjši delež uporabljene vsebine je manj verjetno, da krši pravice. 4. **Učinek na trg:** Ali nova dela konkurirajo izvirniku? V odločitvi podjetja Thomson Reuters je sodnik po prvi in četrti točki stal na strani podjetja Thomson Reuters in trdil, da je bila Rossova uporaba komercialna ter je bila usmerjena v neposredno konkuriranje z Westlawom, kar je podobno situaciji, v kateri podjetja AI ustvarjajo konkurentno glasbo. **Posledice za Imetnike Avtorski Pravic** Čeprav je odločitev večinoma v korist imetnikov avtorskih pravic, nekateri vidiki predstavljajo izzive. Na primer, sodnik je nakazal, da se odločitev neposredno ne nanaša na generativno umetno inteligenco, kar je pomembno za pravne postopke v glasbeni industriji. Generativna umetna inteligenca ustvarja novo vsebino in ne le reproducira obstoječa dela, kar bi lahko pripeljalo do drugačne interpretacije poštene uporabe v teh primerih. Pomembna vprašanja se postavljajo glede vprašanja, ali so izhodi generativne umetne inteligence resnični transformativni in ali posegajo v tržni delež tradicionalne glasbe. Medtem ko bodo glasbena podjetja trdila, da glasba, ustvarjena z umetno inteligenco, neposredno konkurenčna glasbi, ki jo ustvarijo ljudje, bi lahko edinstvene ponudbe platform AI to percepcijo zapletele. Primer Thomson Reuters premika razprave o avtorskih pravicah naprej v spreminjajoče se področje generativne umetne inteligence, vendar ostaja še veliko pomembnih vprašanj, preden lahko pridemo do dokončnih sklepov.