**MBW Objašnjava Pregled** MBW Objašnjava je serija koja se bavi značajnim temama u muzičkoj industriji, pružajući kontekst i predikcije o budućim razvojnim događajima. Pristup ovim uvidima je ekskluzivan za MBW+ pretplatnike. **Šta se desilo?** U istorijskoj presudi, američki sud je utvrdio da korišćenje autorskog materijala bez autorizacije za obučavanje veštačke inteligencije ne spada u "pravednu upotrebu" prema zakonu o autorskim pravima, što je u korist nosilaca autorskih prava. Međutim, presuda ima važnu rezervu: ne odnosi se na generativnu veštačku inteligenciju, što je relevantno za tekuće tužbe koje muzičke kompanije podnose protiv developera veštačke inteligencije. Slučaj je uključivao tužbu Thomson Reutersa protiv Ross Intelligence, neaktivne usluge koja je koristila mašinsko učenje za prikupljanje podataka o sudskim slučajevima iz Westlaw baze podataka Thomson Reutersa. Sud je tvrdio da su akcije Rossa predstavljale kršenje autorskih prava, odbacujući Rassovu odbranu koja je tvrdila "pravednu upotrebu. " Sudija Stephanos Bibas je ukinuo prethodnu naredbu koja bi poslala pitanje pravedne upotrebe na razmatranje porote, izdajući umesto toga presudu sažeto. Dok nekoliko pravnih pitanja ostaje za porotu, odbacivanje odbrane pravedne upotrebe je značajno. Ova presuda pruža značajnu prednost nosiocima autorskih prava u tekućim postupcima protiv developera veštačke inteligencije, uključujući slučajeve koje pokreću muzičke kompanije. Ove kompanije tvrde da su developeri veštačke inteligencije, poput Anthropic i Suno, koristili autorski zaštićene materijale bez odgovarajuće licenciranja pod izgovorom pravedne upotrebe. **Razumevanje 'Pravedne Upotrebe'** Doktrina pravedne upotrebe služi za zaštitu slobodnog izražavanja i podsticanje inovacija. Sudovi ocenjuju četiri faktora kako bi utvrdili da li je neautorizovana upotreba dozvoljena: 1.

**Svrha i karakter:** Da li je upotreba transformativna? 2. **Priroda dela:** Kreativnija dela dobijaju veću zaštitu. 3. **Količina korišćena:** Manji deo korišćen je manje verovatno da će biti u sukobu. 4. **Uticaj na tržište:** Da li novo delo konkuriše originalu? U presudi Thomson Reutersa, sudija je stao na stranu Thomson Reutersa po prvom i četvrtom faktoru, tvrdeći da je Rossova upotreba bila komercijalna i da je bila usmerena na direktno konkurisanje Westlaw-u, situacija slična muzičkim AI kompanijama koje kreiraju konkurentnu muziku. **Implikacije za Nosioce Autorskih Prava** Iako je presuda u velikoj meri povoljna za nosioce autorskih prava, neki aspekti predstavljaju izazove. Na primer, sudija je naznačio da se presuda ne odnosi direktno na generativnu veštačku inteligenciju, što je relevantno za tužbe u muzičkoj industriji. Generativna veštačka inteligencija stvara novi sadržaj umesto da samo reprodukuje postojeća dela, što može dovesti do toga da sudovi drugačije tume pravednu upotrebu u tim slučajevima. Postavljaju se ključna pitanja o tome da li su izlazi generativne veštačke inteligencije zaista transformativni i da li ometaju tržišni deo tradicionalne muzike. Dok će muzičke kompanije tvrditi da muzika koju generiše veštačka inteligencija direktno konkurira muzici koju stvaraju ljudi, jedinstvene ponude AI platformi mogu zakomplikovati ovu percepciju. Slučaj Thomson Reutersa pomera diskusije o autorskim pravima napred u evoluirajući domen generativne veštačke inteligencije, ali značajna pitanja ostaju pre nego što se mogu doneti bilo kakvi definitvni zaključci.