**MBW Giải Thích Tổng Quan** MBW Giải Thích là một chuỗi chương trình khám phá những chủ đề quan trọng trong ngành công nghiệp âm nhạc, cung cấp bối cảnh và dự đoán về những phát triển trong tương lai. Quyền truy cập vào những thông tin này chỉ dành cho các thuê bao MBW+. **Điều Gì Đã Xảy Ra?** Trong một phán quyết mang tính bước ngoặt, một tòa án Mỹ đã xác định rằng việc sử dụng tài liệu có bản quyền mà không có sự cho phép để đào tạo AI không đủ điều kiện là "sử dụng hợp lý" theo luật bản quyền, ủng hộ các chủ sở hữu bản quyền. Tuy nhiên, phán quyết này có một điều khoản quan trọng: nó không áp dụng cho AI sinh sinh, điều này liên quan đến các vụ kiện đang diễn ra chống lại các nhà phát triển AI bởi các công ty âm nhạc. Vụ việc liên quan đến Thomson Reuters kiện Ross Intelligence, một dịch vụ đã ngừng hoạt động, đã sử dụng học máy để tổng hợp dữ liệu vụ kiện từ cơ sở dữ liệu Westlaw của Thomson Reuters. Tòa án khẳng định rằng hành động của Ross đã vi phạm bản quyền, bác bỏ biện hộ của Ross về "sử dụng hợp lý. " Thẩm phán Stephanos Bibas đã lật ngược một lệnh trước đó sẽ đưa vấn đề sử dụng hợp lý ra xét xử bởi bồi thẩm đoàn, thay vào đó đã ban hành một phán quyết tóm tắt. Trong khi một số vấn đề pháp lý vẫn còn tồn tại để bồi thẩm đoàn xem xét, việc bác bỏ biện hộ sử dụng hợp lý là điều quan trọng. Phán quyết này mang lại lợi thế đáng kể cho các chủ sở hữu bản quyền trong các vụ kiện đang diễn ra chống lại các nhà phát triển AI, bao gồm cả các vụ kiện được đưa ra bởi các công ty âm nhạc. Những công ty này lập luận rằng các nhà phát triển AI, như Anthropic và Suno, đã sử dụng tài liệu có bản quyền mà không có giấy phép hợp lệ dưới danh nghĩa sử dụng hợp lý. **Hiểu Về 'Sử Dụng Hợp Lý'** Giáo lý về sử dụng hợp lý nhằm bảo vệ tự do biểu đạt và thúc đẩy đổi mới. Các tòa án đánh giá bốn yếu tố để xác định xem việc sử dụng không có sự cho phép có được phép hay không: 1.

**Mục đích và Tính chất:** Việc sử dụng có mang tính cách mạng không? 2. **Tính chất của Tác phẩm:** Những tác phẩm sáng tạo hơn nhận được sự bảo vệ cao hơn. 3. **Số lượng Đã Sử Dụng:** Việc sử dụng một phần nhỏ hơn có ít khả năng vi phạm hơn. 4. **Tác động Thị trường:** Tác phẩm mới có cạnh tranh với tác phẩm gốc không? Trong phán quyết của Thomson Reuters, thẩm phán đã đứng về phía Thomson Reuters trong hai yếu tố đầu tiên và thứ tư, khẳng định rằng việc sử dụng của Ross là thương mại và nhằm cạnh tranh trực tiếp với Westlaw, một tình huống tương tự như các công ty AI âm nhạc tạo ra âm nhạc cạnh tranh. **Các Hệ Luật Đối Với Các Chủ Sở Hữu Bản Quyền** Trong khi phán quyết chủ yếu có lợi cho các chủ sở hữu bản quyền, một số khía cạnh đặt ra thách thức. Ví dụ, thẩm phán đã chỉ ra rằng phán quyết không áp dụng trực tiếp cho AI sinh sinh, điều này có liên quan đến các vụ kiện trong ngành công nghiệp âm nhạc. AI sinh sinh tạo ra nội dung mới thay vì chỉ tái sinh những tác phẩm đã tồn tại, điều này có thể khiến các tòa án diễn giải khác về sử dụng hợp lý trong các trường hợp này. Câu hỏi quan trọng đặt ra là liệu các sản phẩm của AI sinh sinh có thực sự mang tính cách mạng và liệu chúng có xâm lấn vào thị phần của âm nhạc truyền thống hay không. Trong khi các công ty âm nhạc sẽ lập luận rằng âm nhạc được tạo ra bởi AI cạnh tranh trực tiếp với âm nhạc do con người tạo ra, những sản phẩm độc đáo của các nền tảng AI có thể làm phức tạp hình ảnh này. Vụ việc Thomson Reuters đã đưa các cuộc thảo luận về bản quyền tiến vào lĩnh vực đang phát triển của AI sinh sinh, nhưng còn nhiều câu hỏi quan trọng khác cần được làm rõ trước khi có bất kỳ kết luận dứt khoát nào.