Beste Retraction Watch lezers, kunt u ons steunen met $25? Deze week op Retraction Watch hebben we behandeld: - Een Q&A met auteurs over hoe retracties de carrière en samenwerkingen van onderzoekers beïnvloeden. - De beslissing van Clarivate om citaties van geretoucheerde artikelen uit tijdschriftimpactfactoren te verwijderen. - De retractie van tientallen Elsevier-artikelen vanwege nepbedrijven en twijfelachtige auteurswisselingen. - Retractie van een paper met gedupliceerde afbeeldingen, vier maanden nadat zorgen werden geuit. - Verwijdering van een tijdschrift met een nepredactie en schijn-archief uit Scopus na ons onderzoek. Onze lijst met geretoucheerde of ingetrokken COVID-19-artikelen telt nu meer dan 500 items. De Retraction Watch Database, geïntegreerd met Crossref, bevat meer dan 59. 000 retracties. De Hijacked Journal Checker vermeldt meer dan 300 titels. Bekijk onze nieuwste ranglijsten van auteurs met de meeste retracties en de top 10 van meest geciteerde geretoucheerde artikelen, plus de Mass Resignations List en bijna 100 artikelen waarvan wordt vermoed dat ze door ChatGPT zijn geschreven. Verder in onderzoeksnieuws (sommige artikelen zijn mogelijk registratieplichtig of achter een betaalmuur): - MIT ondersteunt niet langer het AI-onderzoeksartikel van een student. - Onderzoekers zijn verdeeld over de vraag of AI-geschreven wetenschapspublicaties acceptabel zijn, volgens een enquête van Nature. - NIH stopt met het accepteren van manuscripten; Toxicological Sciences springt in. - Een universiteit sluit een onderzoekscentrum wegens plagiaatbeschuldigingen. - Bezuinigingen bij het National Cancer Institute bedreigen peer review, registraties en patiëntervaringen. - Debatten over plagiaat in de senior scriptie van defensiesecretaris Pete Hegseth. - Beginnende onderzoekers waarschuwen voor de risico’s van ongereguleerde AI-gebruik zonder sterke beleidslijnen. - Podcast: “Een Inleiding tot Onderzoeksethiek en Publicatie-ethiek. ” - Een onderzoeker bekritiseert vertragingen in publicaties die carrières schaden. - Ethische onderzoeken naar wangedrag bij lokale klinische proeven. - Universiteitsbestuurders blijven stil over meldingen van wangedrag door een professor. - Planeetwetenschappers protesteren tegen het verwijderen van onderzoeksgegevens, noemend het “Orwelliaans. ” - Oproepen tot actie tegen de first lady van Zuid-Korea wegens plagiaatclaims. - Zeven praktische tips voor editors om wangedrag te voorkomen. - Bezorgdheid over rommelige studieopzetten en onjuiste bevindingen in grote datasets voor volksgezondheid, met AI en papierenfabrieken als toekomstige risico’s. - Annulering van een universiteitsbeurs gericht op het onderwijzen van onderzoeks-ethiek door de Trump-regering. - Disciplinair optreden van universiteiten wegens academisch wangedrag door een professor en zijn dochter. - Analyse van een studie die de veiligheid van de abortuspil in twijfel trekt. - Discussies over de veranderende academische druk: “Van ‘publiceren of verdwijnen’ naar ‘zichtbaar zijn of wegkwijnen. ’” - Waarschuwingen dat AI-ondersteund onderzoek de wetenschappelijke kwaliteit ondermijnt. - Nadruk op de noodzaak van ethische controle in de wetenschap te midden van bezuinigingen op federale financiering. - Onderzoekers koppelen afname van spelfouten aan toegenomen gebruik van grote taalmodellen. - Vraagtekens bij de geloofwaardigheid van de lijst van Hoog Gepubliceerde Onderzoekers. - Bevindingen dat Democraten en linkse denktanks vaker wetenschappelijke studies citeren dan Republikeinen. - De gevolgen van DEI-voorstellen voor wetenschappelijke publicatie. - Duitsland’s initiatief voor een open en onafhankelijke PubMed-veiligheidsnet. - Een paper met de titel “Nieuwe Kronieken Epidemieën” in plaats van “COVID-19 Pandemie” werd ingetrokken. - Een retractie met de titel: “Een Oprechte Verontschuldiging Aan de Pangolin-gemeenschap. ” Als u Retraction Watch waardeert, overweeg dan een fiscaal aftrekbare donatie om ons werk te ondersteunen.

U kunt ons ook volgen op X, Bluesky, Facebook, LinkedIn, onze RSS-feed toevoegen, of u abonneren op onze dagelijkse digest. Voor het melden van retracties die ontbreken in onze database of voor feedback, mail naar [email protected]. Door u te abonneren stemt u in met marketing en updates per e-mail van ons. U kunt zich op elk moment uitschrijven. Hartelijk dank voor uw steun!