Une version de cette histoire est parue dans la newsletter Nightcap de CNN Business. Pour la recevoir dans votre boîte mail, inscrivez-vous gratuitement ici. Le contenu « galvaudé » généré par l’intelligence artificielle—contenu insipide, produit en masse—s’infiltre de plus en plus dans les présentations, les fils d’actualité sur les réseaux sociaux, les médias d’information, et même les annonces immobilières. Les éditeurs de Merriam-Webster ont nommé « slop » leur mot de l’année 2025, le décrivant comme quelque chose de désagréable et de pervasif. En regardant vers l’avenir, je prévois que 2026 sera l’année de la montée du marketing « 100 % humain ». Le « slop » généré par l’IA évoquait autrefois des images ridicules comme « Shrimp Jesus » ou des personnages caricaturaux, mais il est devenu plus sophistiqué, érodant la confiance des utilisateurs habitués à Internet qui repéraient facilement les faux. Les indices traditionnels comme un éclairage artificiel ou des visuels maladroits ont largement disparu. Faire défiler TikTok ressemble désormais à un défi : pouvez-vous distinguer le contenu réel du contenu généré par l’IA, ou tapez-vous simplement deux fois sur une vidéo mignonne ?La plupart d’entre nous se laisse piéger, ce qui engendre une frustration et une sensation d’être trompé. Une opposition commence déjà à émerger. Par exemple, iHeartMedia a récemment lancé une campagne « garantissant l’humain » en promettant d’éviter les personnalités ou la musique générée par l’IA.

Leur étude montre que 90 % des auditeurs—y compris ceux utilisant des outils d’IA—préfèrent les médias créés par des humains. Le PDG Bob Pittman a souligné que les consommateurs recherchent du sens, pas seulement de la commodité, surtout en ces temps turbulents. De même, The Tyee, un petit site d’information indépendant canadien, a adopté une politique stricte anti-IA, refusant de publier du journalisme généré par l’IA. Si les grands médias ne suivent pas encore cet exemple, certains comme The Washington Post font face à des critiques après avoir adopté l’IA, notamment à cause d’un chatbot podcast plein d’erreurs. À Hollywood, l’IA soulève des peurs existentielles. La série Apple TV « Pluribus », signée Vince Gilligan, affirme fièrement avoir été réalisée par des humains, tandis que les créateurs de l’« actrice » IA Tilly Norwood insistent sur le fait qu’elle est une expérimentation numérique plutôt qu’un remplacement humain. L’utilisation accrue de l’IA par Pinterest alienerait ses utilisateurs fidèles, et à New York, des affiches pour le bijou connecté « Friend » ont été vandalisées avec des messages anti-IA tels que « l’IA n’est pas ton ami ». Une artiste a lancé Slop Evader, une extension de navigateur qui filtre les résultats de recherche web pour n’afficher que ceux datant d’avant novembre 2022, soit avant la sortie de ChatGPT. Alors que cette résistance à l’IA reste peu développée par rapport à l’enthousiasme généralisé des entreprises pour les gains de productivité et de créativité que l’IA pourrait apporter, il est difficile de savoir si ces expériences de marketing anti-IA porteront leurs fruits. Alors que Wall Street et les dirigeants vantent la brillance de l’IA, de nombreux consommateurs pourraient la regarder avec méfiance. Bien que les chatbots et générateurs d’images offrent amusement et utilité—comme créer des vidéos fantaisistes ou améliorer les recherches de voyage—ils alimentent aussi la désinformation et peuvent piéger les personnes dans de fausses croyances nuisibles, comme ce fut le cas lorsque Grok de xAI a semé la confusion lors de la fusillade de Bondi Beach. En réponse, consommateurs et créateurs pourraient être prêts à résister à la domination de l’IA, en choisissant plutôt des produits et contenus authentiquement conçus par des humains.