Partager Je couvre Hollywood et l'IA pour les abonnés payants. Récemment, j'ai écrit sur la dernière controverse de l'industrie du divertissement autour de la génération de vidéos à partir de textes, centrée sur Seedance de ByteDance, les moyens par lesquels Hollywood a empêché la montée du modèle vidéo Sora d'OpenAI, et j'ai présenté huit entreprises qui mettent en œuvre l'IA de manière responsable. Au cours des dernières semaines, Hollywood a été bouleversé par une panique liée à l'IA. Lettres ouvertes, publicités en pleine page, articles de réflexion et campagnes sur les réseaux sociaux alertent que l'intelligence artificielle—en particulier les modèles entraînés sur du contenu protégé par le droit d'auteur—pourrait bouleverser les bases économiques du travail créatif. Pourtant, durant cette frénésie, Ben Affleck construisait discrètement une société d'IA. En 2022, Affleck a lancé InterPositive, une startup qui crée des outils d'IA spécifiquement pour le cinéma. Leurs modèles s'entraînent sur les images d'une production donnée pour aider à des tâches telles que l'ajustement de l’éclairage, le recadrage des plans et la correction de problèmes de continuité lors de la post-production. La semaine dernière, Netflix a acquis InterPositive et a nommé Affleck conseiller principal. Ce accord illustre parfaitement le paradoxe qui se joue à Hollywood : les stars prennent publiquement la précaution que l’IA pourrait leur faire perdre leur emploi, tout en investissant en privé dans des technologies qui pourraient justement faire cela. La véritable enjeu à Hollywood ne consiste pas à arrêter le développement de l’IA—car cette dynamique est irrésistible.

Il s’agit plutôt de contrôle : qui possède les données, qui licencie la ressemblance numérique, et qui gagne quand une version virtuelle d’un acteur remplace le vrai. Pour comprendre cette tension, il est utile de différencier trois catégories souvent regroupées sous le terme « IA ». La première concerne des modèles génératifs comme Sora ou Kling, qui produisent des images ou vidéos entièrement nouvelles, généralement entraînées sur d’énormes jeux de données contenant des œuvres protégées. Ces modèles ont suscité les réactions les plus virulentes de la part des créatifs hollywoodiens. La seconde regroupe des outils de production déjà intégrés dans les processus cinématographiques—des logiciels utilisés pour nettoyer les effets visuels, améliorer l’éclairage, synthétiser la post-synchronisation ou simplifier le montage. La troisième concerne des performances synthétiques : des doubles numériques permettant de faire apparaître le visage, la voix ou les mouvements d’un acteur à l’écran sans sa présence physique. Les objections les plus bruyantes à Hollywood visent la première catégorie. Cependant, les deuxième et troisième catégories sont de plus en plus accueillies—parfois avec passion—par ces mêmes artistes qui dénoncent publiquement l’IA. Voici la partie que Hollywood admet rarement : l’industrie ne cherche pas vraiment à arrêter l’IA. Ci-dessous, j’analyse : - Ce que révèle l’acquisition de Netflix par Affleck sur la véritable stratégie d’Hollywood face à l’IA - Pourquoi les stars peuvent protester publiquement contre l’IA tout en l’adoptant sur le plateau - Comment l’industrie crée discrètement une économie de licences autour des ressemblances numériques - Pourquoi les acteurs pourraient bientôt fonctionner moins comme des performers et davantage comme des propriétés intellectuelles Cette chronique est réservée aux abonnés payants. Intéressé par un abonnement groupe pour votre équipe ou votre entreprise ?Cliquez ici. Pour un accès complet et continuer à lire tout le contenu d’Ankler, les abonnés payants peuvent cliquer ici. Cliquez ici pour continuer à lire Partager Crédits images : Monica Schipper/Getty Images ; Cindy Ord/Getty Images ; Arturo Holmes/Getty Images