शेयर मैं paid subscribers के लिए हॉलीवुड और AI को कवर करता हूं। हाल ही में, मैंने मनोरंजन उद्योग के नवीनतम टेक्स्ट-टू-व्यूडियो विवाद पर लिखा, जो ByteDance के Seedance पर केंद्रित है, हॉलीवुड ने OpenAI के वीडियो मॉडल Sora के उदय में कैसे बाधा डाली, और उन आठ कंपनियों का प्रोफाइल बनाया जिन्होंने जिम्मेदारी से AI का कार्यान्वयन किया है। पिछले कुछ हफ्तों में, हॉलीवुड को AI की चिंता ने झकझोर कर रख दिया है। खुले पत्र, पूर्ण-पृष्ठ विज्ञापन, विचारधारा वाले लेख, और सोशल मीडिया अभियान चेतावनी देते हैं कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता—विशेष रूप से कॉपीराइट्ड सामग्री पर प्रशिक्षित मॉडल—रचनात्मक कार्य की आर्थिक नींव को भिन्न कर सकते हैं। फिर भी, इस उन्माद के दौरान, बेन एफ्लेक चुपके से एक AI कंपनी बना रहे थे। 2022 में, एफ्लेक ने InterPositive की शुरुआत की, जो कि फिल्म निर्माण के लिए विशेष रूप से AI टूल्स बनाने वाली स्टार्टअप है। उनके मॉडल किसी दिए गए प्रोडक्शन के फुटेज पर ट्रेनिंग करते हैं ताकि प्रकाश व्यवस्था को समायोजित करना, शॉट्स का रीफ्रेम करना, और पोस्ट-प्रोडक्शन में निरंतरता की समस्याओं को सुधारने जैसे कार्यों में मदद मिल सके। पिछली सप्ताह मात्र, नेटफ्लिक्स ने InterPositive को खरीदा और एफ्लेक को एक वरिष्ठ सलाहकार नियुक्त किया। यह सौदा हॉलीवुड में चल रहे विरोधाभास का पूरी तरह से चित्रण करता है: सितारे सार्वजनिक रूप से चेतावनी देते हैं कि AI उनके काम को छीन सकता है, जबकि निजता में निवेश करते हैं ऐसी तकनीकों में जो ठीक वही कर सकती हैं। हॉलीवुड में असली लड़ाई AI के विकास को रोकने की नहीं है—इसका वेग अविश्वसनीय है। बल्कि, यह नियंत्रण की जंग है: डेटा का स्वामित्व किसके पास है, डिजिटल प्रतिनिधित्व का लाइसेंस किसके पास है, और जब एक अभिनेता का वर्चुअल संस्करण वास्तविक की जगह लेता है, तो उसे कौन पैसा कमाता है। इस तनाव को समझने के लिए, तीन अलग-अलग श्रेणियों को पहचानना मददगार है जो अक्सर “AI” के तहत समूहबद्ध हो जाती हैं। पहली हैं जेनरेटर मॉडल जैसे Sora या Kling, जो पूरी तरह से नई छवियों या वीडियो का उत्पादन करते हैं, सामान्यतः उन विशाल डेटासेट्स पर प्रशिक्षित होते हैं जिनमें कॉपीराइट्ड कार्य शामिल होते हैं। इन्हीं पर हॉलीवुड क्रिएटिव्स ने सबसे तीव्र प्रतिरोध व्यक्त किया है। दूसरी हैं प्रोडक्शन टूल्स, जो फिल्म निर्माण के कार्यप्रणाली में पहले से ही शामिल हैं—सॉफ्टवेयर जो विजुअल इफेक्ट्स को साफ करता है, प्रकाश व्यवस्था को बेहतर बनाता है, ADR का संश्लेषण करता है, या संपादन को आसान बनाता है। तीसरी हैं सिंथेटिक प्रदर्शन: डिजिटल डबल, जो एक अभिनेता का चेहरा, आवाज, या मूवमेंट स्क्रीन पर दिखाने के लिए सक्षम बनाते हैं, बिना उनकी भौतिक उपस्थिति के। हॉलीवुड की सबसे तेज़ विरोधाभास पहली श्रेणी पर केंद्रित हैं। हालांकि, दूसरी और तीसरी श्रेणियाँ उनSame कलाकारों द्वारा अधिकतर गर्मजोशी से स्वीकार की जा रही हैं, जो सार्वजनिक रूप से AI की निंदा करते हैं। यहां हॉलीवुड कभी स्वीकार नहीं करता: industry वास्तव में AI को रोकने की कोशिश नहीं कर रही है। नीचे, मैं विश्लेषण करता हूं: - एफ्लेक की नेटफ्लिक्स खरीदारी हॉलीवुड की वास्तविक AI रणनीति के बारे में क्या दर्शाती है - क्यों सितारे सार्वजनिक रूप से AI का विरोध कर सकते हैं, हालांकि सेट पर इसे अपना रहे हैं - कैसे उद्योग चुपके से डिजिटल लुकैलाइसेस के चारों ओर लाइसेंसिंग अर्थव्यवस्था का निर्माण कर रहा है - क्यों अभिनेता शीघ्र ही परफॉर्मर की तुलना में अधिक बौद्धिक संपदा की तरह काम कर सकते हैं यह कॉलम विशेष रूप से paid सदस्यताओं के लिए है। अपनी टीम या कंपनी के लिए समूह सदस्यता में रुचि रखते हैं?

यहां क्लिक करें। पूर्ण पहुंच और सभी Ankler सामग्री पढ़ने के लिए, paid सदस्य यहां क्लिक कर सकते हैं। पढ़ते रहने के लिए यहां क्लिक करें शेयर इमेज क्रेडिट: मोनिका शिपर/Getty Images; सिंडी ओरड/Getty Images; अर्तूर होम्स/Getty Images