Rewolucja AI ma potencjał, by przekształcić dostęp do wymiaru sprawiedliwości, czyniąc bitwy prawne bardziej sprawiedliwymi dla osób, które w przeciwnym razie nie mogłyby konkurować z bogatszymi przeciwnikami. Często ludzie przegrywają swoje sprawy nie dlatego, że nie mają racji, lecz dlatego, że nie stać ich na pełne dochodzenie swoich praw. AI może to zmienić, redukując koszty i wyrównując szanse. AI jest obecnie integrowane z systemem prawnym, wspierając zadania, od pisania umów po analizowanie dużej ilości złożonych dowodów. Dzieje się to nie tylko w dużych kancelariach, ale także w organizacjach społecznych, takich jak Westway Trust's Cost of Living Crisis Clinic w Londynie, która pomaga osobom z problemami takimi jak odwołania od decyzji o zasiłkach czy spory z właścicielami mieszkań. Narzędzia AI pomagają skracać dokumenty prawne do kluczowych faktów, oszczędzając czas i zasoby wolontariuszy, takich jak Adam Samji. Sir Geoffrey Vos, szef wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych w Anglii i Walii, podkreśla, że szybsze rozwiązywanie roszczeń prawnych może znacząco zmniejszyć straty ekonomiczne i stres.

Postrzega AI jako wartościowe narzędzie w tym celu. Na przykład platformy prawne AI, takie jak Trialview, mogą analizować transkrypcje sądowe w czasie rzeczywistym, wychwytując niespójności, które normalnie wymagałyby dużego zespołu prawników. Jednak wprowadzenie AI do systemu prawnego niesie ze sobą wyzwania. Ostatnie incydenty, takie jak nałożenie grzywny na prawników w Nowym Jorku za przedłożenie fałszywych argumentów wygenerowanych przez AI, podkreślają znaczenie weryfikacji wyników AI przez ludzi. UE odpowiedziała, wdrażając zasady zapewniające dokładność AI, których Westway Trust dokładnie przestrzega. Sir Geoffrey Vos wydał wytyczne, aby zapewnić, że narzędzia AI nie generują stronniczych wyników, podkreślając, że sędziowie i prawnicy muszą nadal ponosić odpowiedzialność za dowody przedstawiane w sądzie. Choć AI może wspierać procesy prawne, Sir Geoffrey ostrzega przed poleganiem na ogólnych narzędziach AI takich jak ChatGPT w kwestiach prawnych, ponieważ mogą one nie uwzględniać różnic jurysdykcyjnych. Podsumowując, AI prezentuje obiecującą drogę do demokratyzacji dostępu do wymiaru sprawiedliwości, ale jej integracja musi być przeprowadzana ostrożnie, by utrzymać integralność procesu sądowego.