Kohtusin esmakordselt tehisintellektiga, nagu paljud teisedki, kui fototöötluse äpp Lensa muutus populaarseks hilja 2022. aastal oma märkimisväärsete tehisintellekti loodud avataride poolest. See ärgitas minu uudishimu selle kohta, kuidas tehisintellekt võiks kujutada minu ema, keda olin kunstiliselt esindanud üle 15 aasta. Kuigi ma imestasin tehisintellekti võimete üle, olid tema kujutised minu emast kummaliselt sünge, mis teravalt kontrastis teiste ideaalsete avataridega. See tõi esile tehisintellekti puudused nüansside identiteetide hõivamisel. Fotograafia oli minu peamine meedium, mis sageli paljastas ja moonutas subjektide reaalsust, mis oli minu ema esindamisel võti. Minu loominguline protsess tõstatas küsimusi sotsiaalsete normide kohta, mis peegelduvad visuaalses kunstis ja kuidas need konventsioonid minu emale rakenduvad. Ma taipasin, et tehisintellekt võimendas seda uurimist mitte ainult kujutiste esindamise, vaid ka nende aluseks olevate ühenduste ja ühiskondlike ootuste kujundamise kaudu. Kui jagasin oma tehisintellekti katseid läbi oma raamatu, *Cursed*, olid reaktsioonid erinevad, süütades arutelu tehisintellekti ja loovuse üle. Kriitikud väitsid, et tehisintellekt ohustab loovuse olemust, asendades inimliku kujutlusvõime valemiliste väljunditega.

Nad väitsid, et tehisintellekti sõltuvus 'varastatud' kunstiteostest tõstatab eetilisi küsimusi originaalsuse kohta, väites, et tõeline loovus peaks tulenema indiviidi ainulaadsest väljendusest. See arutelu originaalsuse üle seostub sügavamate teemadega identiteedi ja tunnustuse kohta, eriti kuidas minu loominguline teekond minu emaga kujundas meie avalikke isikuid. See tõi kaasa küsimusi autorluse ja erinevate kunstiliste panuste väärtuse kohta, rõhutades tihti tähelepanuta jäävat tööjõudu nii kunsti kui tehisintellekti taga. Kuigi paljud kriitikad keskenduvad kunstiliste teoste vargusele tehisintellekti väljaõppe jaoks, pööratakse vähem tähelepanu töötajate ärakasutamisele, kes tehisintellekti süsteemide arendamisega tegelevad. See ebavõrdsus tõstatab küsimusi tööjõu hierarhia kohta, kus loovtööd hinnatakse sageli rohkem kui rutiinseid, käsitsitöid, paljastades ühiskondlikud eelarvamused panuste tunnustamisel. Kriitika tehisintellekti kui kunstilise varguse vastu toob esile laiemat probleemi tööjõu väärtustamisega loovates valdkondades, osutades sellele, et tehisintellekti väljund hägustab jooni kunstilise merit ja sisuloome vahel. Paljud muretsevad, et tehisintellekt võib kuivendada meie loovaid energiaid ilma midagi tähendusrikast vastu andmata, tugevdades olemasolevaid majanduslikke ebavõrdsusi. Nende probleemide lahendamiseks on oluline propageerida läbipaistvust ja õiglust tehisintellekti arendamisel, tunnustades samal ajal kõigi osalejate olulisi panuseid. Peame silmitsi seisma oma väärtussüsteemidega, küsides, kes kasu saab loomeprotsessist ja kuidas saame tagada, et kogu töö – nii inim- kui mitteinim – saab asjakohase tunnustuse. Tehisintellekt, hoolimata oma potentsiaalist ühtsuse loomiseks, võib ka hõlbustada radikaalset eneserefleksiooni ja muutusi. Tehisintellektiga põhjalikult ja refleksiivselt suheldes saame vaidlustada traditsioonilisi konventsioone ja navigeerida seda arenevat maastikku ausalt. Selles püüdluses peaksime püüdlema selle poole, et esitada kriitilisi küsimusi nende tehnoloogiate kohta, mida loome, ja nende tagajärgede kohta ühiskonnale, püüdes mõista nende loogikat, mitte ainult otsida vastuseid.