Tutustuin alun perin tekoälyyn, kuten monet muutkin, virustrendin kautta, kun valokuvien muokkaussovellus Lensa nousi suosioon loppuvuodesta 2022 huomionarvoisten tekoälyn luomien avatarien ansiosta. Tämä herätti kiinnostukseni siihen, miten tekoäly voisi kuvata äitiäni, jota olin taiteellisesti edustanut yli 15 vuotta. Vaikka ihailin tekoälyn kykyjä, sen kuvaukset äidistäni olivat omituisen synkkiä ja kontrastissa muiden idealisoitujen avatarien kanssa. Tämä korosti tekoälyn puutteita hienovaraisten identiteettien vangitsemisessa. Valokuvaus oli pääasiallinen välineeni, joka usein paljasti ja vääristi kohteiden todellisuuksia, mikä oli keskeistä äitini edustamisessa. Luova prosessini herätti kysymyksiä kuvataiteessa heijastuvista yhteiskunnallisista normeista ja siitä, miten nämä konventiot soveltuivat äitiini. Huomasin, että tekoäly vahvisti tätä tutkimusta edustamalla paitsi kuvia, myös niiden taustalla olevia yhteyksiä ja yhteiskunnallisia odotuksia. Kun jaoin tekoälykokeilujani kirjani *Cursed* kautta, reaktiot vaihtelivat, herättäen keskustelua tekoälystä ja luovuudesta. Kritikot väittivät, että tekoäly uhkaa luovuuden olemusta korvaamalla inhimillisen mielikuvituksen kaavamaisilla tuloksilla.

He väittivät, että tekoälyn turvautuminen 'varastettuihin' taideteoksiin herättää eettisiä kysymyksiä omaperäisyydestä, väittäen, että todellisen luovuuden tulisi nousta yksilön ainutlaatuisesta ilmaisusta. Tämä keskustelu omaperäisyydestä liittyy syvempiin teemoihin identiteetistä ja tunnustuksesta, erityisesti siihen, miten taiteellinen matkani äitini kanssa muokkasi julkisia persooniamme. Se johti kysymyksiin tekijyydestä ja erilaisten taiteellisten panosten arvosta, korostaen usein unohdettua työn taustalla olevaa merkitystä niin taiteen kuin tekoälynkin kohdalla. Vaikka monissa kritiikeissä keskitytään taideteosten varastamiseen tekoälyn koulutukseen, vähemmän huomiota kiinnitetään tekoälyjärjestelmien kehittämiseen osallistuvien työntekijöiden hyväksikäyttöön. Tämä epäsuhta herättää kysymyksiä työn hierarkiasta, missä luovaa työtä arvostetaan usein enemmän kuin rutiininomaisia, manuaalisia tehtäviä, paljastaen yhteiskunnallisia ennakkoluuloja eri panosten tunnustamisessa. Kritiikki tekoälyä taiteellisena varkautena korostaa laajempaa työn arvostuksen ongelmaa luovilla aloilla, osoittaen, että tekoälyn tuotokset hämärtävät rajat taiteellisen ansion ja sisällön luomisen välillä. Monet ovat huolissaan siitä, että tekoäly voi tyhjentää luovat energiamme antamatta mitään merkityksellistä vastineeksi, vahvistaen olemassa olevia taloudellisia eriarvoisuuksia. Näiden ongelmien ratkaisemiseksi on tärkeää puolustaa avoimuutta ja oikeudenmukaisuutta tekoälyn kehittämisessä ja tunnustaa kaikkien osallistuvien yksilöiden merkittävät panokset. Meidän on kohdattava omat arvomaailmamme, kysyen, kuka hyötyy luomisprosessista ja miten voimme varmistaa, että kaikki työ—ihmisen ja ei-ihmisen—saa asianmukaisen tunnustuksen. Tekoäly, huolimatta potentiaalistaan yhdenmukaistumiseen, voi myös mahdollistaa radikaalin itsetutkiskelun ja muutoksen. Käsittelemällä tekoälyä tiukasti ja pohdiskelevasti voimme haastaa perinteiset konventiot ja navigoida tätä kehittyvää maisemaa rehellisesti. Tässä pyrkimyksessä meidän tulisi pyrkiä esittämään kriittisiä kysymyksiä luomistamme teknologioista ja niiden vaikutuksista yhteiskuntaan, tavoitteenamme ymmärtää niiden taustalla olevaa logiikkaa pelkkien vastausten etsimisen sijaan.