Sākotnēji es sastapos ar mākslīgo intelektu kā daudzi citi – izmantojot vīrusa traci, kad foto rediģēšanas lietotne Lensa kļuva populāra 2022. gada beigās ar saviem ievērojamajiem MI radītajiem avatariem. Tas radīja man interesi, kā MI varētu attēlot manu māti, kuru es mākslinieciskā ziņā esmu pārstāvējis vairāk nekā 15 gadus. Lai gan es brīnījos par MI spējām, tā mātes attēlojumi bija savā ziņā skumīgi, krasajā kontrastā ar citu idealizētajiem avatariem. Tas izcēla MI nespēju uztvert niansētās identitātes. Fotogrāfija bija mans galvenais izpausmes veids, bieži atklājot un sagrozot tēmu realitāti, kas bija svarīgi mātes attēlošanā. Mans radošais process uzdeva jautājumus par sociālajiem normām, kas tiek atspoguļoti vizuālajā mākslā, un par to, kā šīs normas attiecas uz mammu. Es sapratu, ka MI pastiprināja šo izpēti ne tikai attēlojumos, bet arī pamatā esošajām saiknēm un sabiedrības gaidām, kas tos veido. Daloties ar saviem MI eksperimentiem savā grāmatā *Cursed*, reakcijas bija ļoti dažādas, izraisot diskusijas par MI un radošumu. Kritiķi apgalvoja, ka MI apdraud radošuma būtību, aizstājot cilvēka iztēli ar formulētiem iznākumiem.

Viņi apgalvoja, ka MI paļaujoties uz 'nozagtiem' mākslas darbiem, rodas ētiski jautājumi par oriģinalitāti, norādot, ka īstam radošumam jābūt cilvēka unikālas izteiksmes rezultātam. Šī diskusija par oriģinalitāti saistās ar dziļākām tēmām par identitāti un atpazīstamību, it īpaši kā mans mākslinieciskais ceļojums ar māti veidoja mūsu sabiedriskos tēlus. Tas rada jautājumus par autorību un dažādu māksliniecisku ieguldījumu vērtību, uzsverot bieži nepamanīto darbu aiz mākslas un MI. Lai gan daudzi kritiski uzskati koncentrējas uz mākslas darbu zagšanu MI apmācībai, mazāk uzmanības tiek pievērsts darbinieku izmantošanai, kas iesaistīti MI sistēmu izstrādē. Šī nevienlīdzība rada jautājumus par darba hierarhiju, kur radošs darbs bieži tiek vērtēts augstāk par rutīnveidīgiem, manuāliem uzdevumiem, atklājot sabiedrības aizspriedumus attiecībā uz ieguldījuma atpazīšanu. Kritika pret MI kā mākslas zagšanu izceļ plašāku darba vērtēšanas problēmu radošajās jomās, norādot, ka MI radītie iznākumi ir mākslinieciskas vērtības un satura radīšanas robežas. Daudzi ir noraizējušies, ka MI varētu iztukšot mūsu radošās enerģijas, neatdodot neko nozīmīgu pretī, nostiprinot esošās ekonomiskās nevienlīdzības. Lai risinātu šīs problēmas, ir jāatbalsta caurspīdīgums un godīgums MI izstrādē, vienlaikus atzīstot visu iesaistīto personu būtisko ieguldījumu. Mums jāpārdomā savas vērtību sistēmas, jautājot, kurš gūst labumu no radoša procesa un kā mēs varam nodrošināt visu darbu – gan cilvēku, gan ne cilvēku – pienācīgu atzīšanu. MI, neskatoties uz tā potenciālu radīt vienādību, var arī veicināt radikālu pašrefleksiju un izmaiņas. Rūpīgi un pārdomāti iesaistoties ar MI, mēs varam apstrīdēt tradicionālās konvencijas un ar integritāti vadīt šo mainīgo ainavu. Šajā ceļā mums vajadzētu uzdot kritiskus jautājumus par tehnoloģijām, ko radām, un to ietekmi uz sabiedrību, cenšoties saprast loģiku aiz tām, nevis tikai meklējot atbildes.