Sprva sem se srečal z umetno inteligenco, kot mnogi, skozi viralen trend, ko je aplikacija za urejanje fotografij Lensa pridobila priljubljenost konec leta 2022 zaradi svojih izjemnih AI-ustvarjenih avatarjev. To je vzbudilo mojo radovednost glede tega, kako bi umetna inteligenca lahko prikazala mojo mamo, ki sem jo umetniško upodabljal več kot 15 let. Medtem ko sem občudoval zmogljivosti AI, so bili njeni prikazi moje mame nenavadno mračni, kar je v nasprotju z idealiziranimi avatarji drugih. To je poudarilo pomanjkljivosti umetne inteligence pri zajemanju niansiranih identitet. Fotografija je bila moj glavni medij, pogosto razkriva in izkrivlja realnost subjektov, kar je bilo ključno pri predstavljanju moje mame. Moj ustvarjalni proces je sprožil vprašanja o družbenih normah, ki se odražajo v vizualni umetnosti, in kako se te konvencije nanašajo na mojo mamo. Ugotovil sem, da je umetna inteligenca okrepila to raziskovanje, saj ne le predstavlja slike, temveč tudi temeljne povezave in družbena pričakovanja, ki jih oblikujejo. Ko sem svoje poskuse z umetno inteligenco delil v svoji knjigi *Cursed*, so se odzivi razlikovali, kar je sprožilo razpravo o umetni inteligenci in ustvarjalnosti. Kritiki so trdili, da umetna inteligenca grozi bistvu ustvarjalnosti, saj nadomešča človeško domišljijo s formulaičnimi izidi.

Trdili so, da zanašanje umetne inteligence na 'ukradena' umetniška dela odpira etična vprašanja glede izvirnosti in trdili, da bi prava ustvarjalnost morala izvirati iz edinstvenega izraza posameznika. Ta razprava o izvirnosti je povezana z globljimi temami identitete in priznanja, zlasti glede tega, kako je moja umetniška pot z mojo mamo oblikovala najina javna persona. Vodila je do vprašanj o avtorstvu in vrednosti različnih umetniških prispevkov ter poudarila pogosto spregledano delo za umetnostjo in umetno inteligenco. Medtem ko se mnoge kritike osredotočajo na krajo umetniških del za usposabljanje umetne inteligence, je manj pozornosti namenjene izkoriščanju delavcev, ki so vključeni v razvoj sistemov umetne inteligence. Ta razlika odpira vprašanja o hierarhiji dela, kjer je ustvarjalno delo pogosto bolj cenjeno kot bolj rutinske, ročne naloge, kar razkriva družbene predsodke pri priznavanju prispevkov. Kritika umetne inteligence kot umetniške tatvine poudarja širšo težavo vrednotenja dela na ustvarjalnih področjih, pri čemer kaže, da izhod umetne inteligence zabrisuje meje med umetniško vrednostjo in ustvarjanjem vsebine. Mnogi se bojijo, da bi umetna inteligenca lahko izpraznila naše ustvarjalne energije, ne da bi kaj vrednega vrnila, kar bi okrepilo obstoječe gospodarske razlike. Za reševanje teh vprašanj je bistveno zagovarjati preglednost in pravičnost pri razvoju umetne inteligence ter priznanje pomembnih prispevkov vseh vključenih oseb. Moramo se soočiti z lastnimi vrednostnimi sistemi, pri čemer se sprašujemo, kdo ima koristi od ustvarjalnega procesa in kako lahko zagotovimo, da vsa dela — človeška in nečloveška — prejmejo ustrezno priznanje. Umetna inteligenca, kljub svojemu potencialu za spodbujanje enakosti, lahko tudi omogoči radikalno samorefleksijo in spremembe. Z zavzetim in premišljenim vključevanjem v umetno inteligenco lahko izzivamo tradicionalne konvencije in se s to razvijajočo krajino spopadamo z integriteto. V tem prizadevanju bi morali postavljati kritična vprašanja o tehnologijah, ki jih ustvarjamo, in njihovih posledicah za družbo, s ciljem razumeti logiko za njimi in ne samo iskati odgovore.