Fösudaginn síðasta fékk ég 37 kynningar á komandi bókum frá 37 mismunandi verkefnum, hvert þeirra fulltrúi aðila sem heldur utan um annan höfundi. Mér er stöðugt ljós fyrir yfirgnæfandi fjölda bóka sem eru gefnar út og takmörkuðu plássi til að kynna þær, sem er enn erfiðara þegar ég undirbý hjá mér eigin bók sem kemur út í júlí. Á sama degi komu dagblöð eins og Chicago Sun Times og Philadelphia Inquirer með sumarleslistum sem innihéldu marga bækur sem eru í raun ekki til. Þessir listar voru hluti af stærri, ódýrari sumarpakka sem kallast The Heat Index. Svíðsins skal gætt að það sem kom á óvart var að meira en helmingur titlanna voru gervigreindarhyggjur — til dæmis The Longest Day eftir Rumaan Alam, lýst sem „annað spennandi sögusnið sem fjallar um misheppnaða sumartréttir“ — sem hver sem er með aðgang að internetinu hefði auðveldlega getað staðfest. En þessi skref voru alveg sleppt. Það er ekki hægt að segja með vissu hver ber ábyrgð. 404 Media tilkynnti síðar að bæði blöðin hefðu fengið leyfi fyrir pakkanum frá King Features, efnisdeilingarfyrirtæki sem er í eigu Hearst. Það virðist vera að ritstjórnarliðið hafi ekki verið þátttakendur í að útbúa eða útboða þetta efni; frekar var það skuggahópur á toppnum sem gerði samninginn um að setja þetta hremmufrekki efni inn í blöðin, sem líklega olli skömm og pirringi meðal þeirra sem vinna þar að staðaldri. Þessi AI-tengda klúður samræmist nýlegum uppsögnum hjá báðum blöðunum. Gervigreind veldur alvarlegu áhyggjuefni í skapandi greinum vegna þess að mörgum okkar er ljóst að framleiðslugervigreind getur ekki fullnægt þeim kröfum sem við gerum til vinnu okkar. Vélarnar geta ekki áreiðanlega framleitt nákvæm staðreyndir eða gripið um merkingu – eitthvað sem yfirmenn fyrirtækja eru þögulir eða tregir til að viðurkenna. Ég hef áður ort um þversögnina að gefa út of margar bækur, á meðan rými fyrir umfjöllun, sérstaklega um listir, minnkar á sama tíma (ég er alltaf þakklátur fyrir svo framarlega sem netmiðlar eins og Lit Hub!).

Reyndar eru næstum allar þessar bækur unnar með mikilli áreynslu, yfirferð og útgáfu, þannig að það er þegar erfiðara að kynna eina í miðri hörðri samkeppni—og það versnar þegar þær keppa við skáldaðar titla. Ég hef einnig lýst því nákvæmlega hvernig ég legg mikið á mig við að búa til bókaskrár fyrir ólíka miðla. Bókaskrár eru í dag mest vinsæla form af bókákvörðun, og ég tek þær alvarlega. Að búa til lista felur í sér margar þættir: að velja bestu bækur, tryggja fjölbreytni í efni, Tón, höfundabakgrundi, stærð útgefanda og heildaráliti. Ég vega þetta vandlega til að skapa jafnvægi þar sem listinn endurspeglar bæði smekk minn og raddir útgefandans. Ég efast um að ChatGPT eða aðrir svipaðir gervigreindarforrit geti endurtekið þetta flókna mat, og nú hvílir ábyrgðin á stjórnendum fjölmiðla og lesendum að sjá þessa vinnu verðmæti. Nýlega, á veislu, spurði ég skáld um ráð þegar ég vara við síðustu tveimur mánuðum fyrir útgáfu bókar minnar. Nákvæmlega hreinskiln saga skáldsins: „Venja þig á að líða hræðilega. “ Á meðan þetta er líklega ýkt til að hlægja, er það rétt að síðustu mánuðir fyrir útgáfu eru stressandi—bókin er komin til prents, og ekkert pláss fyrir breytingar — og höfundar missa stjórn á mörgum þáttum, sem oft leiðir til kvíðafullra færslna á samfélagsmiðlum. Ég hef beðið spenntur eftir sumarprógrammum sem kunna að minnast á bók mína; því miður hafa engar komið í ljós ennþá. Sumarleslisti King Features og stærri AI-efnispakkanum, sem að öllum líkindum var ekki yfirfarinn af manneskju, eru nýr einelti frá fyrirtækjamiðlum gagnvart þeim sem leggja sig fram um að halda í orð og orðspor. Það sýnirgja bæði blöð og þau sem leggja áherslu á sannleikann, höfunda sem leita umfjöllunar, bókátvarp ogútgefendur, og ekki síður lesendur.