Une controverse récente a éclaté autour d’une fonctionnalité spéciale appelée « Indice de chaleur », un guide ludique pour l’été publié en supplément de 50 pages dans des journaux très lus — le Chicago Sun-Times et The Philadelphia Inquirer — et syndiqué par King Features. Destinée à offrir un contenu estival engageant et informatif, cette section s’est avérée contenir de nombreuses inexactitudes factuelles en raison de l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) dans sa création. La rubrique comprenait notamment des recommandations de livres et des citations célèbres, dont beaucoup ont été inventées ou mal attribuées. Les enquêtes ont révélé que certaines citations étaient faussement attribuées à des experts inexistants, y compris un prétendu professeur de Cornell qui était complètement fictif. De plus, des personnes réelles ont été mal représentées avec des affirmations erronées concernant leurs affiliations, notamment des erreurs sur leur lien avec un parc national. Le journaliste indépendant Marco Buscaglia, qui avait contribué à la section, a admis avoir utilisé ChatGPT, un modèle de langage basé sur l’IA, pour générer certaines parties du contenu, mais a reconnu ne pas avoir vérifié soigneusement les faits concernant le contenu produit par l’IA avant la soumission. Cette dépendance non contrôlée à l’IA a conduit à la publication d’informations trompeuses et erronées. Les contenus erronés ont passé plusieurs étapes éditoriales sans être détectés, ce qui met en évidence des défaillances importantes dans le processus de relecture. Les deux journaux ont publiquement condamné ces inexactitudes, soulignant qu’il est inacceptable d’utiliser du contenu généré par l’IA de manière à enfreindre leurs standards éditoriaux. Ils ont réaffirmé leur engagement envers un journalisme crédible et ont pris la responsabilité de cette erreur. Cet incident met en lumière des défis plus larges dans le journalisme local, qui est en déclin en raison de budgets réduit et de pénuries de personnel.

Dans de telles situations pressurisées, la production rapide de volumes importants de contenu l’emporte parfois sur une vérification minutieuse des faits. Les outils d’IA, prometteurs pour leur simplicité et leur efficacité, sont séduisants mais comportent des risques, comme le montre cette affaire. Le cas de « Heat Index » sert d’exemple d’avertissement sur les pièges liés à une mauvaise utilisation de l’IA dans la production médiatique. Si l’IA peut augmenter la productivité, sans une supervision appropriée, elle peut diffuser des contenus inexacts et de mauvaise qualité, ce qui compromet la confiance du public et alimente la désinformation. Les experts en éthique médiatique et en journalisme insistent sur la nécessité de contrôles éditoriaux rigoureux et d’une vérification approfondie des faits, surtout à mesure que la génération de contenu automatisé devient plus courante. Il est crucial d’équilibrer les avancées technologiques avec l’intégrité journalistique afin de garantir que les médias remplissent leur mission de fournir une information précise et fiable. À l’avenir, les organes de presse, les freelances et les syndicateurs comme King Features sont invités à établir des lignes directrices claires pour le contenu généré par l’IA, à renforcer la surveillance éditoriale et à offrir une formation complète pour prévenir de telles erreurs. De plus, les consommateurs de médias doivent rester vigilants et critiques, alors que la distinction entre contenu humain et généré par machine s’estompe peu à peu. En résumé, l’incident « Heat Index » met en évidence l’évolution du paysage médiatique où l’IA joue un rôle de plus en plus important. Il souligne l’importance d’utiliser la technologie de façon responsable tout en respectant les valeurs fondamentales du journalisme telles que la véracité, la précision et la responsabilité. La protection de la crédibilité de l’information est essentielle pour un débat public informé et une démocratie saine.