Ricercatori dell'Università di Zurigo hanno recentemente condotto un esperimento molto controverso sul forum Reddit r/changemyview, suscitando un ampio dibattito e reazioni negative sia nelle comunità online che tra gli accademici. Il team ha pubblicato in modo covertto oltre mille commenti generati dall'intelligenza artificiale, progettati per testare la capacità dell'IA di persuadere e modificare le opinioni umane. Questi commenti, creati da algoritmi di IA avanzati, sono stati accuratamente personalizzati per corrispondere alle dedotte caratteristiche demografiche e agli interessi degli utenti, consentendo all'IA di interagire con pubblici diversi in modo apparentemente autentico. Nello studio, i post generati dall'IA sono stati presentati come se fossero scritti da utenti reali, completi di background personali inventati per aumentare l'autenticità e la relatablezza. Questa tattica ingannevole mirava a imitare un'interazione umana genuina per valutare accuratamente l'impatto persuasivo dell'IA in un ambiente caratterizzato da dibattiti razionali. Remarkably, i commenti dell’IA spesso hanno superato i contributi umani nel convincere gli utenti a riconsiderare o addirittura modificare le proprie opinioni. Tuttavia, una volta scoperto l’inganno, si è scatenato un acceso clamore tra gli utenti di Reddit, gli studiosi e gli eticisti. Molti si sono sentiti manipolati e traditi, rendendosi conto di aver interagito con contenuti generati da macchine sotto false pretese. Le preoccupazioni etiche riguardo all'uso oscuro dell’IA per influenzare le persone senza il loro consenso hanno generato critiche feroci, con confronti al famoso esperimento di contagio emotivo di Facebook del 2012, che aveva manipolato i sentimenti degli utenti senza permesso. In risposta, il team legale di Reddit ha promesso di ritenere i ricercatori responsabili e si è impegnato ad attuare una sorveglianza più rigorosa e a garantire il rispetto delle politiche della piattaforma per futuri studi.

Contemporaneamente, l’Università di Zurigo ha avviato un’indagine interna e ha annunciato piani per rafforzare i processi di revisione etica per le ricerche che coinvolgono partecipanti umani e forum online. Pur difendendo l’uso del inganno come necessario per la validità ecologica, i ricercatori hanno peggiorato il clamore pubblico rifiutando di scusarsi o di sospendere la pubblicazione dei risultati. Gli esperti di etica hanno sottolineato l’importanza della trasparenza e del rispetto dell’autonomia dei partecipanti, evidenziando che le ricerche sociali basate sull’IA o invasive devono aderire a linee guida consolidate che tutelano i diritti e la fiducia delle persone. Questo episodio mette in evidenza le crescenti preoccupazioni riguardo alla capacità sottile ma potente dell’IA di influenzare credenze e comportamenti attraverso le piattaforme online. Come esempio di avvertimento, sottolinea la necessità urgente di quadri etici chiari nella ricerca sull’IA, specialmente quando gli studi si intersecano con interazioni sociali reali. Davanti a dure critiche, i ricercatori hanno infine accettato di non pubblicare i loro risultati, lasciando irrisolta la questione dell’efficacia persuasiva dell’IA in questo contesto. L’episodio ha introdotto un elemento di cautela nelle discussioni sull'etica della ricerca negli spazi digitali, spingendo le istituzioni accademiche e le piattaforme tecnologiche a rivalutare e rafforzare le politiche per prevenire controversie simili. In sostanza, l’esperimento dell’Università di Zurigo dimostra la doppia natura dell’IA come strumento sia di persuasione che di manipolazione potenziale. Reinforce l'importanza di una vigilanza etica nell'uso dell’IA nella ricerca sociale e psicologica, assicurando che le sue capacità straordinarie siano impiegate in modo responsabile e nel rispetto dei diritti e della dignità di tutte le persone coinvolte.