Kristaps Pelkeys tika noslepkots ceļu dusmu šāvienā Arizonā pirms trim gadiem. Tomēr ar mākslīgā intelekta palīdzību viņš šī mēneša sākumā uzstājās viņa slepkava nosaukšanas tiesā, lai sniegtu tiktu saukts par upura pavēstījumu savās pašas vārdos. Ģimenes locekļi paskaidroja, ka viņi izmantoja šo jaunāko tehnoloģiju, lai ļautu Kristapam Pelkem paust savu viedokli par incidentu, kas viņam atņēma dzīvību. Kamēr dažiem ekspertiem šī unikālā AI izmantošana tiek uzskatīta par soli uz priekšu nākotnē, citi brīdina, ka tas var novest pie slidena slīdes šādas tehnoloģijas pielietošanā tiesas procesos. Izmantojot audi ierakstus, video un fotogrāfijas par Kristapu Pelki, kurš mira 37 gadu vecumā, viņa ģimene izveidoja ar AI ģenerētu video ar viņu, pēc viņas māsas Stacies Wales teiktā, kas BBC sniedza interviju. Saka, ka viņa uzrakstīja paziņojumu, ko AI versija izlasīja tiesā, atspoguļojot piedošanas garu, kādu viņa zināja sava brāļa raksturā. Tiesas laikā AI versija par Kristapu Pelki teica: "Gabrielam Horcasitam, vīram, kurš mani šāva, žēl, ka mēs satikāmies tajā dienā šajos apstākļos. Citā dzīvē mēs, iespējams, būtu varējuši būt draugi. " Viņš turpināja: "Es ticu piedošanai un Dievam, kurš piedod. Es vienmēr esmu ticējis un joprojām ticu, " parādījās ekrānā ar pelēku džinsu cepuri. Tehnoloģija tika izmantota Horcasitas tiesāšanas laikā, kurš jau bija atzīts par vainīgu, balstoties uz sivēnu spriedumu. Šāviens notika apmēram pirms četriem gadiem pie sarkanās gaismas Arizonā. Tiesnesis Tods Lengs izskatījās novērtējot AI lomu tiesas gaitā. Viņš piesprieda Horcasitam 10 ar pusi gadu cietuvislības par nekrietnu slepkavību. Tiesnesis Lengs teica: "Man ļoti patika šī AI, paldies par to.

Tik ļoti dusmīgs, cik jūs esat, tikpat pamatotiäki dusmīgs ir arī ģimene, es dzirdēju piedošanas izteiksmi. Es jūtu, ka tas bija patiesi. " Pārsprūds tiesnesis Pāls Grimms, pensijā esošais Federālās tiesas tiesnesis un Dukes Tiesību skolas profesors, BBC teica, ka viņu neparedz šī AI izmantošana Horkasitas tiesāšanā. Viņš norādīja, ka Arizonas tiesās jau ir sākts integrēt AI rīkus; piemēram, valsts Augstākā tiesa izmanto AI, lai vienkāršotu lēmumu pieņemšanu sabiedrībai. Viņš uzsvēra, ka tā kā šī AI izmantošana notika bez tiesneša klātbūtnes, tikai tiesas sprieduma pieņemšanai, tā ir pieļaujama. Grimms sacīja: “Mēs balstīsimies uz AI konkrētajos gadījumos, bet tehnoloģija ir neatvairāma. ” Tomēr dažiem ekspertiem, piemēram, Dērikam Lebenam, Spēļu uzņēmēja ētikas profesora Karnegi Melona Universitātes, ir bažas par AI izmantošanu un precedentu, ko šis gadījums iestudē. Neskatoties uz to, ka viņš nenoliedz ģimenes nodomus vai rīcību, viņš bažījas, ka nākotnes AI pielietojums ne vienmēr varēs saskaņot ar upura patiesajām vēlēm. Mr. Lebens jautāja: “Ja nākotnē šādi rīkosies citi cilvēki, vai mēs vienmēr iegūsim uzticību tam, ko cilvēks, šajā gadījumā upuris, būtu vēlējies?” Tomēr Stacies Wales skatījumā šī pieeja ļāva viņas brālim pateikt savu pēdējo vārdu. Viņa sacīja: “Mēs piegājām šim ar ētiku un morāli, jo tas ir spēcīgs instruments. Tāpat kā āmurs var tikt izmantots, lai sabojātu logu vai nojauktu siena, tā arī tas var kalpot kā rīks mājas būvniecībai, un tā mēs izmantojām šo tehnoloģiju. ”