Chris Pelkey foi morto em uma troca de tiros por causa de uma briga de trânsito no Arizona há três anos. No entanto, com o auxílio da inteligência artificial, ele apareceu no início deste mês na audiência de condenação de seu assassino para fazer uma declaração na própria palavras. Parentes explicaram que usaram essa tecnologia emergente para permitir que o Sr. Pelkey se expresasse sobre o incidente que lhe custou a vida. Enquanto alguns especialistas veem esse uso único da IA como um passo em direção ao futuro, outros alertam que isso pode levar a uma escorregadela na aplicação de tal tecnologia em processos legais. Utilizando gravações de voz, vídeos e fotos do Sr. Pelkey, que tinha 37 anos quando morreu, a família criou um vídeo gerado por IA dele, de acordo com sua irmã, Stacey Wales, que conversou com a BBC. A Sra. Wales disse que escreveu a declaração que a versão de IA leu na corte, refletindo a natureza compassiva que ela sabia que seu irmão tinha. No tribunal, a versão de IA do Sr. Pelkey afirmou: "Para Gabriel Horcasitas, o homem que me atirou, é uma pena que tenhamos nos encontrado naquele dia e naquela circunstância. Em outra vida, provavelmente, poderíamos ter sido amigos. " Ele continuou: "Acredito na perdão, e em um Deus que perdoa. Sempre acreditei e ainda acredito, " aparecendo na tela usando um boné cinza de beisebol. A tecnologia foi usada durante a sentença de Horcasitas, que já havia sido considerado culpado por um júri. O tiroteio ocorreu aproximadamente quatro anos antes, em um semáforo no Arizona.

O juiz presidente, Todd Lang, pareceu apreciar o papel da IA na audiência. Ele condenou Horcasitas a 10 anos e seis meses de prisão por homicídio culposo. O juiz Lang comentou: "Gostei daquela IA, obrigado por isso. Por mais bravo que você esteja, por mais justificada que seja a raiva da família, eu ouvi o perdão. Sinto que foi genuíno. " Paul Grimm, ex-juiz federal aposentado e professor na Faculdade de Direito de Duke, disse à BBC que não se surpreendeu com o uso da IA na condenação de Horcasitas. Ele observou que os tribunais do Arizona já começaram a integrar ferramentas de IA; por exemplo, a Suprema Corte do estado usa IA para simplificar decisões para o público. Ressaltou que, como esse uso de IA ocorreu sem um júri presente, apenas para a decisão de condenação do juiz, foi permitido. Grimm afirmou: “Vamos usar IA caso a caso, mas a tecnologia é irresistível. ” No entanto, alguns especialistas, como Derek Leben, professor de ética empresarial na Carnegie Mellon University, expressaram preocupações sobre o uso da IA e os precedentes estabelecidos por esse caso. Embora ele não questione as intenções ou ações da família, teme que futuras aplicações da IA nem sempre respeitem os desejos verdadeiros de uma vítima. Mr. Leben perguntou: “Se outras pessoas fizerem isso no futuro, vamos sempre obter fidelidade ao que a pessoa, a vítima neste caso, teria desejado?” Para a Sra. Wales, no entanto, essa abordagem permitiu que seu irmão tivesse sua última palavra. Ela afirmou: “Abordamos isso com ética e moral, porque essa é uma ferramenta poderosa. Assim como um martelo pode ser usado para quebrar uma janela ou derrubar uma parede, também pode ser usado como uma ferramenta para construir uma casa, e foi assim que usamos essa tecnologia. ”