Chris Pelkey dödades i en bilbråksskjutning i Arizona för tre år sedan. Men med hjälp av artificiell intelligens dök han tidigare i månaden upp vid sin mördare’s domen för att hålla ett anhöriganförande med egna ord. Familjemedlemmar förklarade att de använde denna framväxande teknik för att låta Mr. Pelkey uttrycka sig om incidenten som kostade honom livet. Medan vissa experter ser denna unika användning av AI som ett steg mot framtiden, varnar andra för att det kan leda till en farlig väg i tillämpningen av sådan teknik i juridiska förfaranden. Med hjälp av ljudinspelningar, videor och foton av Mr. Pelkey, som var 37 år när han dog, skapade hans familj en AI-genererad video av honom, enligt hans syster Stacey Wales, som talade med BBC. Fru Wales sade att hon skrev det uttalande som AI-versionen läste upp i domstolen, vilket speglade den förlåtande natur hon kände sin bror hade. I domstolen hävdade AI-versionen av Mr. Pelkey: "Till Gabriel Horcasitas, mannen som sköt mig, är det en skam att vi möttes den dagen i de omständigheterna. I ett annat liv hade vi kanske kunnat vara vänner. " Han fortsatte, "Jag tror på förlåtelse och en Gud som förlåter. Jag har alltid trott på det och gör det fortfarande, " och syntes på bild med en grå baseballkeps. Tekniken användes under Horcasitas dom, som redan hade blivit fälld av en jury. Skjutningen ägde rum ungefär fyra år tidigare vid ett rödljus i Arizona.

Den tillalydande domaren, Todd Lang, verkade uppskatta AI:s roll i förhandlingen. Han dömde Horcasitas till 10, 5 års fängelse för dråp. Domare Lang kommenterade, "Jag gillade den AI:n, tack för det. Hur arg du än är, och även familjen är berättigat arga, hörde jag förlåtelsen. Jag känner att den var genuin. " Paul Grimm, pensionerad federaldomare och professor vid Duke Law School, sade till BBC att han inte var förvånad över AI-användningen i Horcasitas dom. Han nämnde att Arizonas domstolar redan börjat integrera AI-verktyg; till exempel använder statens högsta domstol AI för att förenkla rättsavgöranden för allmänheten. Han betonade att eftersom denna användning av AI skedde utan en jury, enbart för domarens beslut, var det tillåtet. Grimm sade, "Vi kommer att luta oss mot AI från fall till fall, men teknologin är oemotståndlig. " Trots detta uttryckte vissa experter, som Derek Leben, en professor i affärsetik vid Carnegie Mellon University, oro över AI:s användning och de rättspraxis som detta fall sätter. Han tvivlar inte på familjens intentioner eller handlingar, men oroar sig för att framtida tillämpningar av AI kanske inte alltid respekterar offrens verkliga önskningar. Mr. Leben frågade, "Om andra gör detta framöver, kommer vi alltid att få en trogen återgivning av vad personen, offret i detta fall, skulle ha velat?" För Fru Wales gav dock detta tillvägagångssätt hennes bror möjlighet att ha sista ordet. Hon sade, "Vi närmade oss detta med etik och moral eftersom detta är ett kraftfullt verktyg. Precis som en hammare kan användas för att krossa ett fönster eller riva ned en vägg, kan den också användas som ett verktyg för att bygga ett hus, och så använde vi denna teknik. "