Кріс Пелкі був вбитий у стрілянині на дорозі в Аризоні три роки тому. Однак за допомогою штучного інтелекту він з’явився раніше цього місяця на судовому засіданні щодо покарання його вбивці, щоб виголосити свідчення від імені жертви своїми словами. Родичі пояснили, що використали цю новітню технологію, щоб дати пану Пелкі змогу виразити свої почуття щодо інциденту, який коштував йому життя. Хоча деякі експерти вважають цей унікальний випадок застосування ШІ кроком у майбутнє, інші попереджають, що це може призвести до «ковзкої дороги» у застосуванні такої технології в судовому процесі. За допомогою голосових записів, відео та фотографій пана Пелкі, якому було 37 років під час смерті, його родина створила відео згенероване штучним інтелектом, розповіла його сестра, Стейсі Уельс, яка говорила для BBC. Міс Уельс сказала, що сама написала текст заяви, яку віртуальний образ за допомогою ШІ озвучив у суді, відображаючи прощальну природу, якою вона знала свого брата. У суді штучний інтелект, що зображував пана Пелкі, заявив: «Габріелю Оркасітасу, людині, яка мене застрелила, шкода, що ми зустрілися того дня у тих обставинах. В іншому житті ми, ймовірно, могли б бути друзями». Він додав: «Я вірю у прощення і в Бога, який прощає. Я завжди вірив і досі вірю», з’явившись на екрані у сірій бейсболці. Технологію застосували під час винесення вироку Оркасітасу, який уже був визнаний винним журі. Стрілянина сталася приблизно чотири роки тому на світлофорі в Аризоні. Головуючий суддя, Тодд Ланг, схоже, оцінив роль ШІ у процесі.

Він визнав Оркасітаса на 10 з половиною років позбавлення волі за вбивство через недбальство. Суддя Ланг сказав: «Мені сподобалася та ШІ, дякую вам за це. Наскільки ви були злі, наскільки справедливо злі на це реагувала родина, я почув прощення. Я відчуваю, що воно було щирим». Поу Грімм, пенсіонований федеральний суддя та професор Юніверситету Дьюка, сказав BBC, що не дивується застосуванню ШІ при винесенні вироку Оркасітасу. Він зазначив, що суди Арізони вже почали інтегрувати інструменти ШІ, зокрема, Верховний суд штату використовує ШІ для спрощення ухвалення рішень для громадськості. Він підкреслив, що оскільки це застосування ШІ відбулося без присутності журі і лише для рішення судді, воно є дозволеним. Грімм сказав: «Ми будемо покладатися [на ШІ] у кожному окремому випадку, але технологія є нездоланною». Проте деякі фахівці, наприклад, Дерек Лебен, професор ділової етики у Карнегі Меллон, висловлюють занепокоєння щодо застосування ШІ та прецедентів, створених цим випадком. Хоча він і не сумнівається у намірах чи діях родини, він турбується, що майбутні застосування ШІ не завжди відображатимуть справжні побажання жертви. Містер Лебен запитав: «Якщо далі інші люди будуть це робити, чи завжди ми будемо отримувати вірність тому, що б хотів зробити або сказати потерпілий у цьому випадку?» Для міс Уельс, однак, цей підхід дозволив її брату сказати останнє слово. Вона заявила: «Ми підійшли до цього з етикою і мораллю, тому що це потужний інструмент. Так само, як палиця може бути використана для розбиття вікна або знищення стіни, вона може служити і для побудови будинку, і саме цим ми й користувалися цими технологіями».