Kevesebb mint tizennyolc hónapon belül Frankie Johnson, aki a berkshire-i William E. Donaldson börtönben van, arról számolt be, hogy körülbelül 20 alkalommal szúrták meg. 2019 decemberében "legalább kilencszer" megszúrta saját cellatársa a lakóegységében. 2020 márciusában, miután egy őr kézre kötözte az egyik csoportterápia utáni íróasztalhoz, egy másik fogvatartott öt alkalommal szúrta meg. Később, novemberben, amikor kézre kötözték és a börtönudvarra kísérték, Johnson egy jégfúróval volt megtámadva egy másik fogvatartottól, öt-hat szúrásos sebet szenvedett, miközben két rab egyenruhás megfigyelte az esetet; Johnson azt állítja, hogy egyik őr ösztönözte a támadást egy korábbi konfliktus miatt. 2021-ben Johnson pert indított Alabama börtönügynöksége ellen, amelyben a védelem elmaradását, a széles körű erőszakot, az alkalmazottak hiányát, a túlzsúfoltságot és a rendszerszintű korrupciót sérelmezte. A védelmében az Alabama ügyészség a Butler Snow jogi irodát kérte fel, amelyet gyakran fizetnek milliókért az állam által védett problémás börtönrendszer, különösen William Lunsford, az Alkotmány és civil jogi csoport vezetője védelmére. Azonban az iroda most szankciókat kockáztat egy szövetségi bíró részéről, aki Johnson ügyét felügyeli, miután egy ügyvédjük, Matthew Reeves, Lunsforddal együtt olyan eseteket említett, melyeket mesterséges intelligencia (AI) által generált, nem létező esetek alapján állítottak össze. Ez az eset része egy növekvő trendnek, ahol az ügyvédek szankciókat szenvednek el a hamis AI-jelentések jogi dokumentumokba történő beépítése miatt. Egy globális adatbázis összesítése szerint 106 ilyen „AI-hallucinációs” eset fordult elő bírósági iratokban. Tavaly egy floridai ügyvédet egy évre felfüggesztették amiért hamis AI által generált eseteket idézett, nemrég pedig Kaliforniában egy szövetségi bíró több mint 30 000 dollárra büntette az egyik jogi irodát a hamis AI által generált kutatások beillesztése miatt egy beadványba. Egy bírósági meghallgatáson Birminghamben az amerikai Körzeti Bírónő, Anna Manasco jelezte, hogy különböző szankciókat fontolgat – a bírságoktól és a folyamatos jogi oktatási kötelezettség intézkedésein át a lajstromos szakmai testületekhez történő bejelentésekig és ideiglenes felfüggesztésekig – a Butler Snow ellen, Reeves ChatGPT használata miatt, amellyel téves idézeteket helyeztek el a vallomásokkal és felfedezéssel kapcsolatos iratokban. Manasco bírálta más ügyekben alkalmazott korábbi szankciókat, mint nem elégségeseket, és ezt az ügyet „annyira egyértelmű bizonyítéknak” nevezte arra, hogy az eddigi lépések nem voltak elegendőek. A Butler Snow jogászai sajnálatukat fejezték ki és elfogadták a potenciális szankciókat, megjegyezve, hogy a cég szigorú szabályzat szerint az engedélyezéshez kötötte a mesterséges intelligencia használatát jogi kutatás során. Reeves teljes felelősséget vállalt, elismerve, hogy elmulasztotta ezt a szabályt, annak ellenére, hogy tisztában volt az AI korlátosságaival, és kérte, hogy kollégái ne incidenseket kapjanak.

A cég az állam által megbízva és fizetve védi Jefferson Dunn-t, Alabama Büntetés-végrehajtási Hivatalának egykori vezetőjét. Lunsford megkezdte az előző beadványok hamis idézeteinek felülvizsgálatát, de elismerte, hogy a cég válasza még nem ért véget. Manasco tíz napot adott a Butler Snow-nak arra, hogy benyújtsanak egy indítványt arról, hogyan kívánják kezelni a problémát, mielőtt döntést hoz a szankciókról. A hamis AI idézetek felfedezése egy ütemezési viták közepette történt. A Butler Snow megkísérelte Johnson kihallgatását, aki továbbra is fogva van, de Johnson jogászai ellenezték, mivel hiányos dokumentumokat vártak előtte. A Butler Snow a gyorsított kihallgatás érvényesítésére készült beadványában négy állítólagos fellebbezési ügyet idézett, amelyek azonban mind hamisak voltak. Néhány jogeset valódi idézeteket utánzott, de irreleváns vagy történelmileg nem kapcsolódó példák voltak, például a 2021-es Kelley kontra Birmingham ügy, amely valójában egy 1939-es gyorshajtási bírság ügye. Johnson jogásai benyújtottak egy indítványt, amelyben azt állították, hogy Butler Snow „generatív mesterséges intelligenciát” használt hamis idézetek létrehozására, és egy másik hamis hivatkozást is az előző felfedezési vitákban. Manasco komolynak tartva az ügyet, független kereséseket végzett, és nem talált bizonyítékot az idézett ügyekre. Reeves elismerte, hogy sietségében a ChatGPT-t használta idézetek keresésére anélkül, hogy függetlenül ellenőrizte volna azokat a Westlaw vagy Pacer rendszerben, és mély sajnálatát fejezte ki. Damien Charlotin, egy párizsi székhelyű jogi kutató, aki ilyen eseteket követ, megjegyezte, hogy az utóbbi időben gyorsultak a hamis AI-tartalmú fájlok benyújtásai, de megállapította, hogy a bíróságok már megengedőbbek, és súlyos szankciókat, például nagy bírságokat és felfüggesztéseket főként azoknak az ügyvédeknek szabnak ki, akik nem vállalják a felelősséget. Véleménye szerint a szigorúbb végrehajtás végül el fog jönni. A Johnson-ügyön kívül Lunsford és a Butler Snow több jelentős civil jogi pert képvisel az Alabama Büntetés-végrehajtási Hivatalával szemben, köztük egyet az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma által a Trump-adminisztráció idején 2020-ban indított, amely hasonló rendszerszintű problémákat tárt fel az Eighth Amendment, azaz a kegyetlen és szokatlan büntetés tilalmának megsértésével. Ez az ügy külön önmagában közel 15 millió dolláros szerződést jelentett két évre. Néhány Alabama-i törvényhozó megkérdőjelezte a Butler Snow jelentős kifizetéseit, de a legújabb hiba nem rázta meg az ügyészség bizalmát. A meghallgatáson, amikor megkérdezték, hogy továbbra is azzal a céggel kívánnak-e dolgozni, az ügyészség egyik jogásza megerősítette, hogy Lunsford úr a „kiválasztott ügyvédjük”.