În mai puțin de optsprezece luni, Frankie Johnson, încarcerat la închisoarea William E. Donaldson din apropierea Birminghamului, Alabama, a raportat că a fost înjunghiat de aproximativ 20 de ori. În decembrie 2019, a fost înjunghiat „cel puțin de nouă ori” în unitatea sa de detenție. În martie 2020, după ce a fost încătușat de un ofițer pe un birou după terapie de grup, un alt deținut l-a înjunghiat de cinci ori. Mai târziu, în același an, în noiembrie, după ce a fost încătușat și escortat în curtea închisorii, Johnson a fost atacat cu un stilopice de gheață de către un alt deținut, primind între cinci și șase răni de înjunghiere în timp ce doi ofițeri corecționali urmăreau; Johnson afirmă că un ofițer a încurajat atacul ca represalii pentru un conflict anterior. În 2021, Johnson a dat în judecată oficialii închisorii din Alabama, acuzând eșecul de a-l proteja, violență generalizată, subfinanțare, supraaglomerare și corupție sistemică. Pentru a apăra cazul, biroul procurorului general din Alabama a angajat firma de avocatură Butler Snow, adesea plătită milioane de dolari de stat pentru apărarea sistemului penitenciar problematic, în special lui William Lunsford, șeful grupului său pentru drepturi constituționale și civile. Totuși, acum această firmă se confruntă cu sancțiuni din partea judecătorului federal care supraveghează cazul lui Johnson, după ce un avocat de acolo, Matthew Reeves, care lucra cu Lunsford, a citat în documente cazuri fictive generate de inteligența artificială (AI). Acest incident face parte dintr-un trend în creștere, în care avocații sunt penalizați pentru includerea de informații fabricate generate de AI în documentele juridice. O bază de date globală a identificat 106 astfel de cazuri de „halucinații AI” în documente judiciare. Anul trecut, un avocat a fost suspendat un an în Florida pentru citarea unor cazuri fictive generate de AI, iar recent, în California, un judecător federal a amendat o firmă cu peste 30. 000 de dolari pentru includerea de cercetări false generate de AI în un memoriu. La o audiere în Birmingham, judecătoarea districtuală a SUA, Anna Manasco, a indicat că ia în considerare diverse sancțiuni—de la amenzi și obligarea la educație juridică continuă până la trimiterea la comisiile de licențiere și suspendări temporare—împotriva firmei Butler Snow, după ce Reeves a folosit ChatGPT pentru a introduce citații false în dosare legate de dispute privind depozitul și descoperirea probelor. Manasco a criticat sancțiunile anterioare în alte cazuri ca fiind neadecvate, numind acest caz „dovada clară” că acestea au fost insuficiente. Avocații Butler Snow au exprimat regret și au acceptat sancțiuni potențiale, menționând o politică clară a firmei care solicită aprobarea înainte de a folosi AI pentru cercetări legale. Reeves și-a asumat total responsabilitatea, recunoscând că a ignorat această politică, deși era conștient de limitările AI, și a cerut ca colegii să nu fie sancționați. Firma a fost numită apărător și este plătită de stat pentru a-l apăra pe Jefferson Dunn, fostul comisar al Departamentului de Corecții din Alabama.

Lunsford a început să revizuiască anterioarele dosare pentru alte citații false, dar a recunoscut că răspunsul firmei nu este încă finalizat. Manasco a acordat Butler Snow zece zile pentru a depune o moțiune în care să își detalieze planul de abordare a problemei înainte de a decide asupra sancțiunilor. Citațiile AI frauduloase au ieșit la suprafață în timpul unui conflict de programare. Butler Snow a încercat să depună mărturie despre Johnson, care rămâne în închisoare, dar avocații acestuia s-au opus, citând documente incomplete pe care trebuia să le primească în prealabil. Dosarul de la Butler Snow pentru aplicarea unei depoziții accelerate citea patru cazuri de apel aparent autorizând astfel de depoziții, dar toate au fost false. Unele cazuri mimau citări reale, dar erau irelevante sau fără legătură istorică, precum cazul Kelley v. City of Birmingham din 2021, care în realitate era un caz din 1939 despre o amendă pentru viteză. Avocații lui Johnson au depus o moțiune acuzând Butler Snow de dependență de „inteligență artificială generativă” pentru crearea de citații fabricate și au identificat o altă citație falsă în dosarele anterioare legate de disputele privind descoperirea probelor. Manasco, considerând gravitatea situației, și-a realizat cercetări independente și nu a găsit dovezi ale cazurilor citate. Reeves a recunoscut că a folosit pripit ChatGPT pentru a găsi citații, fără a le verifica independent în Westlaw sau Pacer, și și-a exprimat profund regretul. Damien Charlotin, cercetător juridic parizian care urmărește astfel de cazuri, observă o accelerare a trimiterilor conținând conținut fals AI în ultima vreme, dar menționează că instanțele au fost indulgente, rezervând sancțiuni severe, precum amenzi mari și suspendări, în principal avocaților care nu acceptă responsabilitatea. El anticipează că, în cele din urmă, se va aplica o aplicare mai strictă a regulilor. Pe lângă cazul Johnson, Lunsford și Butler Snow au contracte pentru mai multe procese civile importante împotriva Departamentului de Corecții din Alabama, inclusiv unul al Departamentului de Justiție al SUA din 2020, sub administrația Trump, care evidențiază probleme sistemice similare, încălcând al Eighth Amendment, care interzice pedepsele crude și inumane. Numai acest caz a avut un contract de aproape 15 milioane de dolari pentru doi ani. Unii legislatori din Alabama au pus la îndoială plățile substanțiale către Butler Snow, dar eroarea recentă nu a zguduit încrederea procurorului general. La audiere, când au fost întrebați dacă vor continua să lucreze cu Butler Snow, un avocat din biroul procurorului general a afirmat că domnul Lunsford rămâne „consilierul lor preferat”.