V manj kot osemnajstih mesecih je Frankie Johnson, ki je zaprt v zaporu William E. Donaldson blizu Birminghama v Alabami, poročal, da je bil približno dvajsetkrat zaboden. Decembra 2019 je bil "vsaj devetkrat" zaboden v svoji nastanitveni enoti. Marca 2020, po tem ko ga je uradnik s pratnjo pripeljal na mizo po skupinski terapiji, ga je še en zapornik petkrat zabodel. Kasneje tistega leta, novembra, je Johnsona, ki je bil privezani in odpeljan na dvorišče zapora, napadel drug zapornik s kopjo za led, pri čemer je prejel od pet do šest ran z nožem, medtem ko sta ga gledala dva uradnika. Johnson trdi, da je eden od uradnikov spodbudil napad v maščevanju za prejšnjo sporno situacijo. Leta 2021 je Johnson vložil tožbo proti uradnikom zapora v Alabami zaradi neukrepanja za njegovo zaščito, razširjenega nasilja, pomanjkanja osebja, prenapolnjenosti in sistemske korupcije. Za obrambo je eno od pravnih podjetij, Butler Snow, ki ga država pogosto plačuje milijone za zastopanje težavnega zapornega sistema, vključno z vodjo skupine za ustavne in državljanske pravice Williamom Lunsfordom, najelo odvetnike. Vendar to podjetje zdaj s strani federalnega sodnika, ki nadzoruje Johnsonovo zadevo, čaka kazen, potem ko je odvetnik Matthew Reeves, ki sodeluje z Lunsfordom, v pravnih dokumentih navedel neobstoječe primere, povzete s pomočjo umetne inteligence (UI). Ta incident je del rastočega trenda, kjer odvetniki kaznujejo zaradi vključevanja izmišljenih vsebin, ustvarjenih z umetno inteligenco, v pravne vloge. Svetovna baza podatkov je zaznala 106 primerov “halucinacij UI” v sodnih dokumentih. Lani je bil odvetnik v Floridi suspendiran za eno leto zaradi citiranja izmišljenih primerov, ustvarjenih z UI, in nedavno je na Kaliforniji sodišče od podjetja zahtevalo več kot 30. 000 dolarjev kazni zaradi vdeležbe v zlorabi z lažnimi raziskavami UI v pravnih zapisih. Na zaslišanju v Birminghamu je sodnica Anna Manasco izjavila, da razmišlja o različnih sankcijah – od denarnih kazni, obveznih nadaljnjih pravnih izobraževanj, do napotitev na nadzorne organe in začasnih prepovedi – proti Butler Snow po tem, ko je Reeves s pomočjo ChatGPT vključil napačne navedbe v vloge v zvezi z depozicijo in zadevami odkritij. Manasco je kritizirala dosedanje sankcije v drugih primerih kot nezadostne in dejala, da je ta primer “dokaz, da so bile te ukrepi nesmiselni. ” Odvetniki Butler Snow so izrazili obžalovanje in sprejeli potencialne sankcije, saj so opozorili, da imajo podjetniško politiko, ki zahteva odobritev pred uporabo UI za pravne raziskave. Reeves je prevzel polno odgovornost, saj je priznala, da je zanemaril to politiko kljub zavedanju meja umetne inteligence, in prosil, naj njegovi kolegi ne bodo kaznovani.

Podjetje je bilo najeto in plačano s strani države za obrambo Jeffersona Duna, nekdanjega vodje Oddelka za poprave v Alabami. Lunsford je začel pregledovati prejšnje vložke zaradi drugih lažnih navedb, vendar je priznal, da odgovora podjetja še ni dokončno. Manasco je podjetju dodelila deset dni časa, da vloži predlog, kako bodo reševali težavo, preden bo odločila o sankcijah. Pretirane citacije UI so se pojavile v času spora glede razporeda. Butler Snow je želel izprašati Johnsona, ki je še vedno zaprt, vendar so njegovi odvetniki nasprotovali, saj naj bi prej prejeli nepopolno dokumentacijo. Vloga Butler Snow za izvedbo hitre depozicije je vsebovala štiri domnevne primera pritožb, ki naj bi odobravale takšne depozicije, vendar so bili vsi primeri izmišleni. Nekateri so posnemali resnične navedbe, vendar so bili nepomembni ali zgodovinsko nerelevantni, na primer primer Kelley proti mestu Birmingham iz leta 2021, ki je v resnici primer za prekršek glede prehitre vožnje iz leta 1939. Odvetniki Johnsona so vložili predlog, v katerem obtožujejo Butler Snow, da je uporabljalo “generativno umetno inteligenco” za ustvarjanje lažnih citatov, in so identificirali še en lažni primer v zgodnejših dokumentih z odkritji. Manasco je zaradi resnosti zadeve opravičila tudi samostojne iskalne raziskave in ni odkrila nobenih dokazov za navedene primere. Reeves je priznal, da je hitro uporabil ChatGPT za iskanje citatov, ne da bi jih predhodno preveril v Westlaw ali Pacer, in izrazil globoko obžalovanje. Damišn Charlotin, pravni raziskovalec iz Pariza, ki spremlja takšne primere, opaža pospešeno povečanje primerov z lažnimi vsebinami UI v zadnjem času, vendar pravi, da so sodišča do zdaj bila mile in so ostro kaznovala predvsem odvetnike, ki ne prevzamejo odgovornosti. Napoveduje, da bo v prihodnosti prišlo do strožjega nadzora. Poleg primera Johnsona si Lunsford in Butler Snow delita tudi pogodbe za več pomembnih civilnih pravicnih tožb proti Oddelku za poprave v Alabami, vključno z eno tožbo ameriškega pravosodnega ministrstva, doneseno pod administracijo Trumpa leta 2020, ki opozarja na podobne sistemske težave v kršenju 8. amandmana, ki prepoveduje mučenje in nenavadne kazni. Ta primer je samostalno vključeval pogodbo v vrednosti skoraj 15 milijonov dolarjev za dve leti. Nekateri zakonodajalci v Alabami so sicer izrazili dvome glede visokih plačil Butler Snow, vendar napaka v zadnjem primeru ni vzbudila dvoma v odvetniško zaupanje generalnega tožilca. Na zaslišanju, ko jih je vprašal, ali bodo še naprej sodelovali s Butler Snow, je odvetnik urada generalnega tožilca potrdil, da je gospod Lunsford še naprej njihov “izbrani odvetnik. ”