Sa mas mababa sa labingwalo’t isang buwan, naiulat ni Frankie Johnson, na nakakulong sa William E. Donaldson prison malapit sa Birmingham, Alabama, na tinaga siya ng humigit-kumulang 20 beses. Noong Disyembre 2019, tinaga siya "pagkaraang siyam na beses" sa kanyang yunit ng pabahay. Noong Marso 2020, matapos siyang ma-handcuff sa isang mesa ng isang opisyal matapos ang isang group therapy, isang ibang inmate ang tinaga siya ng limang beses. Makalipas ang taon, noong Nobyembre, pagkatapos siyang ma-handcuff at ihatid sa parplot, inatake si Johnson gamit ang ice pick ng isang ibang bilanggo, na nagtamo ng limang hanggang anim na sugat sa tinaga habang pinapanood ng dalawang correctional officers; inangkin ni Johnson na may isang opisyal na nag-udyok sa pag-atake bilang ganti sa isang nakaraang alitan. Noong 2021, naghain si Johnson ng demanda laban sa mga opisyal ng kulungan sa Alabama, na nagsasabing nabigo silang protektahan siya, at may malawakang karahasan, kakulangan sa tauhan, overpopulated na pasilidad, at systemic corruption. Upang ipagtanggol ang kaso, nakipag-ugnayan ang opisina ng abugado pangkansa ng Alabama sa Butler Snow, isang law firm na madalas tumanggap ng milyon-milyong dolyar mula sa estado para sa pagtatanggol sa mapaghamong sistema ng kulungan, partikular na kay William Lunsford, pinuno ng kanilang grupo para sa konstitusyonal at sibil na karapatan. Gayunpaman, nakaharap ngayon ang firma sa mga sanksyon mula sa federal na hukom na namamahala sa kaso ni Johnson matapos ipaloob ni isang abogado roon, si Matthew Reeves, na kasama si Lunsford, ang mga pekeng kaso na nilikha ng artificial intelligence (AI). Ang insidenteng ito ay bahagi ng lumalaking trend kung saan ang mga abogado ay nakararanas ng mga parusa dahil sa paglalagay ng gawa-gawang impormasyon na nilikha ng AI sa mga legal na dokumento. Natuklasan sa isang pandaigdigang database ang 106 ganitong kaso ng “AI hallucinations” sa mga court document. Noong nakaraang taon, isang abogado ang suspendido ng isang taon sa Florida dahil sa pagtukoy ng mga pekeng AI-generated na kaso, at kamakailan lang sa California, isang federal na hukom ang nagmulta sa isang kumpanya ng mahigit $30, 000 dahil sa paglalaman ng maling pananaliksik na nilikha ng AI sa isang legal na dokumento. Sa isang pagdinig sa Birmingham, ipinahiwatig ni US District Judge Anna Manasco na iniisip niya ang iba't ibang parusa—mula sa multa at mandatory na patuloy na edukasyon sa batas hanggang sa pag-refer sa mga licensing board at pansamantalang suspensyon—laban sa Butler Snow kasunod ng paggamit ni Reeves ng ChatGPT upang magpasok ng mga maling citasyon sa mga dokumento kaugnay ng deposition at discovery disputes. Pinuna ni Manasco ang dating mga sanksyon sa ibang kaso bilang hindi sapat, tinawag nitong “patunay na ang mga ito ay hindi enough. ” Ang mga abogado ng Butler Snow ay nagpakita ng pagdadalamhati at tinanggap ang posibleng mga sanksyon, na nagsasaad na may polisiya ang kanilang kumpanya na kailangang aprubahan muna bago gamitin ang AI sa pananaliksik legal. Si Reeves ay buong tanggap sa kanyang pananagutan, inamin na nilabag niya ang polisiya kahit alam ang mga limitasyon ng AI, at humiling na hindi parusahan ang kanyang mga kasamahan. Ang kumpanya ay itinalaga at binabayaran ng estado upang ipagtanggol si Jefferson Dunn, dating komisyoner ng Department of Corrections ng Alabama. Sinimulan na ni Lunsford ang pagrerepaso sa mga naunang pahayag upang matukoy ang maling citasyon, ngunit inamin niyang hindi pa tapos ang kanilang tugon.

Binigyan ni Manasco ang Butler Snow ng sampung araw upang maghain ng mosyon na naglalarawan ng kanilang plano upang ayusin ang problema bago magpasya sa mga sanksyon. Lumitaw ang pekeng AI citations sa gitna ng isang pagtatalo sa iskedyul. Sinubukan ng Butler Snow na idepose si Johnson, na nananatiling nakakulong, ngunit tutol ang mga abogado ni Johnson, na nagsasabing kulang ang mga dokumento na dapat nilang matanggap muna. Ang paghahayag ng Butler Snow upang ipatupad ang mas mabilis na deposition ay nagbanggit ng apat na umano’y kaso sa apela na nagsusulong ng ganitong depoisyon, ngunit pawang gawa-gawa lahat ito. Ang ilan sa mga kaso ay ginaya ang totoong citasyon ngunit irrelevant o hindi magkaugnay sa kasaysayan, tulad ng kaso ng Kelley v. City of Birmingham noong 2021, na sa katotohanan ay isang kaso tungkol sa speeding ticket noong 1939. Nag-file ang mga abogado ni Johnson ng mosyon na inakusahan ang Butler Snow ng pag-asa sa “generative artificial intelligence” upang gumawa ng mga pekeng citation at natuklasan din ang isa pang maling citasyon sa mas naunang mga dokumento ukol sa discovery dispute. Pinuna ni Manasco, na binigyang-pansin ang seryosong usapin, ang mga pahintulot at nagsagawa ng sariling paghahanap at walang nakitang ebidensya ng mga kaso na binanggit. Inamin ni Reeves na ginamit niya nang padalus-dalos ang ChatGPT upang makahanap ng mga citasyon nang hindi nagsusuri nang maingat sa Westlaw o Pacer at nagpakita ng matinding paggalang sa pagkakamali. Si Damien Charlotin, isang researcher legal na nakabase sa Paris na nagsusubaybay sa ganitong mga kaso, ay nagsasabi na nakikita ang mabilis na pagdami ng mga kaso na naglalaman ng maling AI na nilalaman kamakailan lamang, ngunit binanggit niya na ang mga hukuman ay naging mahinahon, namumuhi sa malalaking multa at suspensyon na pangunahing ipinapataw sa mga abogado na hindi tanggap ang kanilang responsibilidad. Inaasahan niyang magpapataw ng mas mahigpit na parusa sa huli. Bukod sa kaso ni Johnson, ang Lunsford at Butler Snow ay may kontrata sa ilang mahahalagang kasong sibil laban sa Department of Corrections ng Alabama, kabilang ang isang kaso ng U. S. Department of Justice noong administrasyong Trump noong 2020 na nag-highlighting ng katulad na systemic problems na lumalabag sa Eighth Amendment na nagbabawal sa malupit at kakaibang parusa. Ang kasong ito ay nagkakahalaga ng halos $15 milyon para sa kontrata sa loob ng dalawang taon. May ilang mambabatas sa Alabama ang nagdududa sa malaking bayad sa Butler Snow, ngunit ang kamakailang pagkakamali ay hindi nagdududa sa tiwala ng abugado pangkansa. Sa pagdinig, nang itanong kung magpapatuloy sila sa paggamit sa Butler Snow, isang abogado mula sa opisina ng abugado pangkansa ang nagpahayag na si Mr. Lunsford pa rin ang kanilang “counsel of choice. ”